Peter Laigaard (t.h.) - her sammen med partifællen Joachim B. Olsen - er Liberal Alliances eneste byrådsmedlem i Frederikshavn, men partiet sætter et markant præg på aftenens dagsorden, når der er byrådsmøde.
Byrådsmedlem Peter Laigaard, Liberal Alliance, hat skrevet dette indlæg: På aftenens byrådsmøde har Liberal Alliance en række sager på dagsordenen indenfor en af vores mærkesager: Samarbejdet mellem Frederikshavn Kommune og det private erhvervsliv. Mere udbytte for skattekronerne er målet. 10 mia. kr. venter, hvis man gjorde som de fem bedste kommuner i landet indenfor området.
Samtlige byrådsmedlemmer fik tilsendt et usædvanligt velformuleret brev fra en af de privatpraktiserende tandlæger i Sæby gamle kommune, der nu står foran at ”få taget brødet” ud af munden. Beslutningen hviler dels på et meget tvivlsomt økonomisk grundlag, dels et direkte fordrejet udbudsmateriale, som har betydet, at ingen af de nuværende seks tandlæger har budt ind på opgaven.
Der er tilsyneladende meget store interessekonflikter og forskelle i, hvem som får tildelt de kommunale anlægsopgaver. Denne sag vil Liberal Alliane også sikre, bliver belyst på onsdagens byrådsmøde. Andre områder følger.
Da kommunens strategi omkring udbud var til diskussion i byrådet sidst, stemte vi som det eneste parti imod, fordi strategien betød, at vi i praksis stort set ikke udbyder noget som helst!
Når vi i Liberal Alliance bringer emnet frem under udbudsdebatten, byrådsmøderne eller i budgetforhandlingerne bliver vi af borgmesteren sendt hjem og tælle vores stemmer og/eller direkte nedgjort af Venstres gruppeformand, den liberale ”tandløse” løve, Anders Broholm. Under valgkampen gjorde han sig direkte til talsmand for skattenedsættelser! Der gælder så bare ikke lige skatteborgerne i Frederikshavn kommune, kan jeg forstå, hvor skatten stiger voldsomt.
Socialistisk Folkeparti har sat sig tungt på magten i Frederikshavn byråd. Socialistisk Folkepartis Brian Pedersen har udtalt, at man har vetoret på beslutningerne, mens Jette Toft har sagt, at det drejer sig om at få så meget socialistisk politik med i beslutningerne som muligt. Begge dele må siges lykkes godt.
Nej, det fremgik ikke klart og tydeligt, da Kanal Frederikshavn stod anført som forfatter. Det ragede mig egentligt en høstblomst, men nu hvor I efterfølgende har ændret forfatteren må jeg jo have ret i at Kanal Frederikshavn lavede et partsindlæg. Det kan jo være at Peter Laigaard ligefrem har betalt kanalen for det... Eller skribenten arbejder på Kanal Frederikshavn. Man kan forestille sig at skribenten har lovet Peter Laigaard, mod vederlag selvfølgelig, at skrive positive historier om den pågældende politkker.
Jeg ved det ikke. Uafhængigt er det i hvert fald ikke. Jeg vil nu - fordi i har ændret forfatteren - følge jeres fremtidige politiske dækninger og sikre mig at vores kommune får value for money. Det er jo trods alt også mine penge.
Uagtet så er det ret beset underlødigt og overlegent at rette forfatteren for derefter at kalde sig uafhængig og bla. bla. bla. og landets største og 6000 besøgende.
Vi har ingen problemer med at leve op til vores vedtægter. Det er rigtigt, at Peter Laigaard fra Liberal Alliance fylder mere end gennemsnittet på Kanal Frederikshavn. Det er mange politikere, som kunne lære noget af Peter Laigaards flid og engagement. Over halvdelen af byrådsmedlemmerne undlader helt at sende indlæg til os. Men det er ikke vores problem. Vi har næsten 6.000 besøg om dagen, hvillket gør os til én af landets største uafhængige lokale netaviser.
Venlig hilsen
Kanal Frederikshavn
PS. Kanal Frederikshavn skriver ikke, at omtalte brev er "usædvanligt velformuleret". Det fremgår klart, at der er tale om et indlæg skrevet af Peter Laigaard.
Overskriften er da forkert. Der burde have stået at Liberal alliance vil kæmpe for at andre private virksomheder end de nuværende også får opgaver fra kommunen.
Hvorfor er emnet egentligt så spændende for Kanal Frederikshavn? Er den ensidige dækning fra Kanal Frederikshavn i overensstemmelse med vedtægterne som ikke må ændres for at Kanal Frederikshavn kunne få deres kommunale tilskud. Hvem bestemmer hvornår et brev er usædvanligt velformuleret? Er det redaktionen på Kanal frederikshavn? Hvorfor har de en mening om det?
Sagen om tandlægerne er afgjort af klagenævnet som har fundet vilkårene for udbudet i orden. Klagenævnet har ovenikøbet skrevet at klagen er håbløs:-). Det er sgu rigtigt. Så helt velformuleret har klagen nok ikke været.
Hvorfor har Kanal Frederikshavn ikke skrevet det?
Se følgende link til nordjyske.dk som omtaler afgørelsen.
Jeg har kopieret følgende afgørelse fra statsamtet og vedhæftet den kommentaren.
Afgørelsen nævner de punkter som Kanal Frederikshavn skal overholde for at deres tilskud er berittiget.
Det vil derfor være godt med en kommentar fra Kanal Frederikshavn om hvordan de mener deres ensidige dækning passer til deres aftale med Frederikshavn kommune. I den forbindelse vil det også være rart at få Peter Laigaards kommentar til om Kanal Frederikshavn overholder deres aftale med kommunen. Han passer jo efter sigende rigtigt godt på kommunens penge.
Det kunne være interessant at prøve sagen igen, for at få afgjort om Kanal Frederikshavn driver politisk virksomhed til fordel for et enkelt parti i byrådet. Dækningen her har været min mening været meget ensidig.
A f t a l e
I n d e n f o r o v e r o r d n e d e r a m m e r i n d g å s d e r a f t a l e o m :
1 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S i s i n i n t e r n e t p o r t a l u d -
v i kl e r e n f a c i l i t e t , d e r g ø r ,
- a t a l l e b o r g e r e i F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e ak -
t i v t k a n u d b y d e e g n e i n f o r m a t i o n e r o g h i s t o ri -
e r i t e k s t , b i l l e d e r o g v i d e o sa m t b l o g s u d e n
e g e n h j e m m e s i d e o g d e r i g e n n e m m e d v i r k e t i l
a t gør e F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e t i l e t l e v e n d e
o g at t r a k t i v t s t e d a t v æ r e ,
- a t b ø r n o g u n g e i F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e f å r
e t l o k a l t i n t e r n e t s t e d , h v o r d e k a n u d v i k l e o g
d e l t a g e i e t m i l j ø , s o m e r i n t e r e ss a n t f o r b ø r n
o g u n g e i k o m m u n e n o g h e r i g e n n e m a t g ø r e
k o m m u n e n i n t e r e s s a n t o g n æ r v æ r e n d e .
2 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S s t i l l e r f a c i l i t e t e r n e be -
s k r e v e t i p u n k t 1 g r a t i s t i l r å d i g h e d f o r b o r g e r n e i
F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e i m i n d s t 5 å r .
3 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S i t a k t m e d u d v i k l i n g e n
o g v e d l i g e h o l d e l s e n a f i n t e r n e t p o r t a l e n o g s å t i l p as -
s e r fac i l i t e t e r n e b e s k r e v e t i p u n k t 1 .
4 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S s i k r e r , a t f a c i l i t e t e n be -
s k r e v e t i p u n k t 1 i k k e g ø r e s t i l s y s t e m a t i s k e k om -
m e rc i e l l e a k t i v i t e t e r . K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S g ø r e s
d o g i k k e a n s v a r l i g f o r d e o p l y s n i n g e r o g i n f o r m a t i o -
n e r , s o m b org e r n e p l a c e r e r i p o r t a l e n .
5 . A t F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e b e t a l e r e t e n g a n g s b e l ø b
p å 2 0 0 . 0 0 0 k r . f o r a t f a c i l i t e t e r n e b e s k r e v e t i p u n k t
1 u d v i k l e s o g t i l b y d e s F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e s b or -
ge r e .
6 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S i n d e n f o r e n 5-å r i g p e ri -
od e i k k e æ n d r e r s i n f o r m å l s p a r a g r a f p å e n s å d a n
måd e , a t d e t a l m e n n y t t i g e f o r m å l u d e h o l d e s .
7 . A t a f t a l e s u m m e n u d b e t a l e s , n å r a f t a l e n e r i n d g å e t
o g K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S e r s t i f t e t s e t i f o r h o l d
t i l , a t d e t g r u n d l æ g g e n d e u d v i k l i n g s a r b e j d e e r f o re -
g å e t i 2 0 0 8 . ”
Afgiver din stemme
Jeg ved det ikke. Uafhængigt er det i hvert fald ikke. Jeg vil nu - fordi i har ændret forfatteren - følge jeres fremtidige politiske dækninger og sikre mig at vores kommune får value for money. Det er jo trods alt også mine penge.
Uagtet så er det ret beset underlødigt og overlegent at rette forfatteren for derefter at kalde sig uafhængig og bla. bla. bla. og landets største og 6000 besøgende.
Det er jo fandme helt mafiaagtigt. Tsk tsk.....
Vi har ingen problemer med at leve op til vores vedtægter. Det er rigtigt, at Peter Laigaard fra Liberal Alliance fylder mere end gennemsnittet på Kanal Frederikshavn. Det er mange politikere, som kunne lære noget af Peter Laigaards flid og engagement. Over halvdelen af byrådsmedlemmerne undlader helt at sende indlæg til os. Men det er ikke vores problem. Vi har næsten 6.000 besøg om dagen, hvillket gør os til én af landets største uafhængige lokale netaviser.
Venlig hilsen
Kanal Frederikshavn
PS. Kanal Frederikshavn skriver ikke, at omtalte brev er "usædvanligt velformuleret". Det fremgår klart, at der er tale om et indlæg skrevet af Peter Laigaard.
Hvorfor er emnet egentligt så spændende for Kanal Frederikshavn? Er den ensidige dækning fra Kanal Frederikshavn i overensstemmelse med vedtægterne som ikke må ændres for at Kanal Frederikshavn kunne få deres kommunale tilskud. Hvem bestemmer hvornår et brev er usædvanligt velformuleret? Er det redaktionen på Kanal frederikshavn? Hvorfor har de en mening om det?
Sagen om tandlægerne er afgjort af klagenævnet som har fundet vilkårene for udbudet i orden. Klagenævnet har ovenikøbet skrevet at klagen er håbløs:-). Det er sgu rigtigt. Så helt velformuleret har klagen nok ikke været.
Hvorfor har Kanal Frederikshavn ikke skrevet det?
Se følgende link til nordjyske.dk som omtaler afgørelsen.
http://nordjyske.dk/artikel/10/2875/29/4017902/3/klagen%E6vn%20giver%20kommunen%20medhold%20i%20strid%20med%20tandl%E6ger
Jeg har kopieret følgende afgørelse fra statsamtet og vedhæftet den kommentaren.
Afgørelsen nævner de punkter som Kanal Frederikshavn skal overholde for at deres tilskud er berittiget.
Det vil derfor være godt med en kommentar fra Kanal Frederikshavn om hvordan de mener deres ensidige dækning passer til deres aftale med Frederikshavn kommune. I den forbindelse vil det også være rart at få Peter Laigaards kommentar til om Kanal Frederikshavn overholder deres aftale med kommunen. Han passer jo efter sigende rigtigt godt på kommunens penge.
Det kunne være interessant at prøve sagen igen, for at få afgjort om Kanal Frederikshavn driver politisk virksomhed til fordel for et enkelt parti i byrådet. Dækningen her har været min mening været meget ensidig.
A f t a l e
I n d e n f o r o v e r o r d n e d e r a m m e r i n d g å s d e r a f t a l e o m :
1 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S i s i n i n t e r n e t p o r t a l u d -
v i kl e r e n f a c i l i t e t , d e r g ø r ,
- a t a l l e b o r g e r e i F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e ak -
t i v t k a n u d b y d e e g n e i n f o r m a t i o n e r o g h i s t o ri -
e r i t e k s t , b i l l e d e r o g v i d e o sa m t b l o g s u d e n
e g e n h j e m m e s i d e o g d e r i g e n n e m m e d v i r k e t i l
a t gør e F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e t i l e t l e v e n d e
o g at t r a k t i v t s t e d a t v æ r e ,
- a t b ø r n o g u n g e i F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e f å r
e t l o k a l t i n t e r n e t s t e d , h v o r d e k a n u d v i k l e o g
d e l t a g e i e t m i l j ø , s o m e r i n t e r e ss a n t f o r b ø r n
o g u n g e i k o m m u n e n o g h e r i g e n n e m a t g ø r e
k o m m u n e n i n t e r e s s a n t o g n æ r v æ r e n d e .
2 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S s t i l l e r f a c i l i t e t e r n e be -
s k r e v e t i p u n k t 1 g r a t i s t i l r å d i g h e d f o r b o r g e r n e i
F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e i m i n d s t 5 å r .
3 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S i t a k t m e d u d v i k l i n g e n
o g v e d l i g e h o l d e l s e n a f i n t e r n e t p o r t a l e n o g s å t i l p as -
s e r fac i l i t e t e r n e b e s k r e v e t i p u n k t 1 .
4 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S s i k r e r , a t f a c i l i t e t e n be -
s k r e v e t i p u n k t 1 i k k e g ø r e s t i l s y s t e m a t i s k e k om -
m e rc i e l l e a k t i v i t e t e r . K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S g ø r e s
d o g i k k e a n s v a r l i g f o r d e o p l y s n i n g e r o g i n f o r m a t i o -
n e r , s o m b org e r n e p l a c e r e r i p o r t a l e n .
5 . A t F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e b e t a l e r e t e n g a n g s b e l ø b
p å 2 0 0 . 0 0 0 k r . f o r a t f a c i l i t e t e r n e b e s k r e v e t i p u n k t
1 u d v i k l e s o g t i l b y d e s F r e d e r i k s h a v n K o m m u n e s b or -
ge r e .
6 . A t K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S i n d e n f o r e n 5-å r i g p e ri -
od e i k k e æ n d r e r s i n f o r m å l s p a r a g r a f p å e n s å d a n
måd e , a t d e t a l m e n n y t t i g e f o r m å l u d e h o l d e s .
7 . A t a f t a l e s u m m e n u d b e t a l e s , n å r a f t a l e n e r i n d g å e t
o g K a n a l F r e d e r i k s h a v n A p S e r s t i f t e t s e t i f o r h o l d
t i l , a t d e t g r u n d l æ g g e n d e u d v i k l i n g s a r b e j d e e r f o re -
g å e t i 2 0 0 8 . ”
Hvis det har interesse kan hele afgørelsen læses på http://www.statsforvaltning.dk/Tilsynsafg%C3%B8relser/Files/VedhaeftetFil/853.pdf