Danni Munk Andersen (S): - SF's valg af Venstre som ”regeringspartner” havde for mig at se udelukkende baggrund i personligt had og fnidder, og handlede aldrig nogensinde om politisk substans.
Danni Munk Andersen har sendt dette indlæg: Da den der tier, åbenbart også kan opfattes som den, der samtykker, vil også jeg lade min røst gjalde i debatten. Mit indlæg er IKKE et svar på Paul Rodes indlæg omkring ”Socialdemokratisk handlingslammelse", men udelukkende et indlæg/gensvar i forhold til hr. Keld Gydum, hr. Jørgen Jensen, m.fl. under samme tråd.
Et samarbejde mellem S og SF kræver minimum, at de to partier kan finde fælles mærkesager, som begge parter brænder nok for, at føre ud i livet sammen. Og vi Socialdemokrater er altså socialister i hjertet, og har det derfor svært med den liberalistiske tankegang, hvor enhver er sin egen lykkes smed.
At målet om personlig og økonomisk succes kan hellige midlet, er jeg i min naivitet nu blevet klog på. Det opdagede vi jo alle sammen, da SF pegede på en blå borgmester, og udelukkende af angst for, at ikke komme til fadet ved valget af en rød borgmester. Angsten var nok størst hos Brian Pedersen, og måske også her mest velbegrundet. Og med baggrund i Brians eksklusion fra Socialdemokraterne, var han også den, der havde mest at frygte, den der havde mest at vinde, og den, der havde allermest, at tabe.
SF ved Brian Pedersen og Søren Visti udtalte i forbindelse med kommunalvalget:
”Hvis der på valgaftenen ikke kan samles flertal om Paul, går vi efter en aftale, der tilgodeser vores politik mest muligt – og her er der tale om en forhandling med de partier, der måtte være interesserede i et samarbejde om at genrejse Frederikshavn Kommune økonomisk og demokratisk, og som vil tilgodese de værdier, vi vægter højest: Børn, skoler, ældre, miljø og nærdemokrati. Så en stemme på SF er derfor en stemme på holdninger frem for personer”
SF valgte herefter at pege på en Venstre-borgmester! At Venstre skulle være garanter for en fair og social ført politik står ikke at læse i min politiske lærebog!
SF's valg af Venstre som ”regeringspartner” havde for mig at se udelukkende baggrund i personligt had og fnidder, og handlede aldrig nogensinde om politisk substans. Og Socialdemokraternes valg af borgmesterkandidat blev da også uantageligt og uafladeligt anfægtet, og ikke mindst via Brian Pedersens hadske udfald mod samme efter hans egen exit fra Socialdemokraterne.
Det beviste også klart, at Brian aldrig gik efter bolden, men udelukkende efter manden. Valget af borgmester i Frederikshavn Kommune blev derfor heller aldrig en stemme på holdninger, men en stemme på personer, da SF vel ikke er liberalister!
Nu kan og vil det aldrig være ekskluderede medlemmer af Socialdemokraterne, der afgør hvem der er vores borgmesterkandidat, endsige kandidater for selv samme parti. Det spørgsmål afgøres alene af partiforeningerne og medlemmerne af partiet.
Vores valg af Erik Sørensen som borgmesterkandidat skete ud fra kriterierne mest velegnet og kvalificeret. Sådan må det det vel være i ethvert parti. Om man så kan være enige i den førte politik er noget helt andet. Men en politisk tilgang er da en mere væsentlig tilgang, end et personspørgsmål kan være. Fri os for amerikanske tilstande i vores valgkampe fremadrettet.
Jeg håber meget, at den næste kommunalvalgkamp i Frederikshavn Kommune må være præget af entusiastiske og dygtige kandidater fra alle partier, der kan og vil gøre en forskel for hele Frederikshavn Kommune. Og, at disse må komme til at virke indenfor felter de har tæft for, og ikke ud fra personlige og økonomiske betragtninger, men alene med baggrund i stillingtagen til politiske områder. Det fortjener borgerne.
Med venlig hilsen Danni Munk Andersen Formand Socialdemokraterne Frederikshavn
Bare fordi du gentager historien igen og igen bliver den altså ikke sand! Den metode ligner til forveksling Anders Foghs strategi mht. det fuldt finansierede skattestop/lettelser.
Den splid der er imellem S og SF skyldes helt og holdent den illoyalitet Hedegarrd udviste dagen efter valget!
Ja, SF valgte herefter S fra!
Men helt ærligt? Jeg mener HELT ærigt! Hvad ville i selv have gjort, hvis SF havde undsagt sig aftalen dagen efter?
Ville i vente alt imens SF talte med V - og måske risikere at alle jeres stemmer gik tabt? HELT ÆRLIGT?
Jeg tror det næppe!
For politik handler om indflydelse - hvorfor ellers stille op, hvis ikke man ønskede den?
Desuden vil denne kedelige udlægning blive ved og ved og ved indtil S begynder at se indad! S kommer aldrig videre, hvis ikke de erkender, at de selv har bare en lille smule af skylden for, hvad der skete efter valget.
I det mindste har V, K og SF det fælles fundament, at de ønsker det bedste for kommunen. SF har valgt samarbejdspartnere efter menneskelig tillid og loyalitet.
Sådan har jeg det personligt også selv. Jeg samarbejder bedst med mennesker der er loyale og som jeg har tillid til - herefter begynder arbejdet med forskellighederne.
Jeg har stadig et håb om, at bare en Socialdemokrat vil indrømme, at der er blevet begået fejl - også fra deres side!
Til Helle V. Madsen Pedersen og Danni M. Andersen.
At Socialdemokratiet ønsker at ekskludere et medlem pga. af interne love, vil jeg ikke blande mig i, da jeg ikke er medlem af partiet.
Og jeg er heller ikke medlem af andre partier.
Jeg vil hellere have svar på, hvorfor et parti med så mange år på bagen, kan tillade sig at tilsidesætte den danske grundlov?
Grundlovens § 56
Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.
Denne § er gældende i alle sammenhæng, hvor der er folkevalgte, der skal råde, vejlede og træffe beslutninger som berører mange andre.
Og derfor må man ikke bruge det gamle ordsprog, "Skik følge eller land fly".
Men det er åbenbart er det ordsprog Socialdemokratiet i Frederikshavn har brugt.
Brian Pedersen levede i mine øjne helt op til Grundloven, da han stemte efter hans overbevisning og ikke fulgte partiets ønsker.
Og ser man på alle vore valgte politikere i kommuner, regioner eller folketing. Så er der kun ganske få, som er medlem af et parti, som lever op til Grundlovens ord.
Derfor vil jeg retfærdigvis ikke kun hænge Socialdemokraterne ud, for det er jo noget som foregår alle steder.
Men nu er det lokalt, at der er opstået noget politisk fnidder-fnadder.
For mig ser det ud til, at Socialdemokratiet er direkte modsat deres navn. Set udfra denne ene sag.
Social-demokrati?
Social = Fælles eller statslig ejendomsret til prod. midlerne. Fælles styring osv.
Demokrati = En styreform, hvor befolkningen har den politiske magt og indflydelse og varetages af folkevalgte repræsentanter, som er individuelt valgte.
Som jeg startede med at skrive, vil jeg faktisk gerne have et svar på, hvorfor Den Danske Grundlov ikke gælder lokalt i Frederikshavn?
Det må den nuværende eller forhenværende socialdemokratiske formand vide.
Det er min overbevisning, at hvis alle afstemninger var hemmelige, så ville Danmark få en bredere politik at se, for så var grundlaget for "Blå- og Rød stue" politik væk.
Det ville også give en mere demokratisk beslutningsproces i folkevalgte forsamlinger. Men desværre sikkert også en langsommere proces, som vil gøre det sværere at få den indlemmet til gavn for folkestyret.
Til Helle Pedersen, fhv. formand, Socialdemokraterne Frederikshavn
Du skriver selv i starten, at du svare på noget som egentligt, burde være svaret på af Danni Munk Andersen ... og så bruger du i øvrigt en Roman til at forsøge at revse Brian Pedersen på. :-))
Kunne du ikke have fundet et andet sted, til disse politiske og personlige angreb, og finder du ikke som tidligere Formand for Socialdemokraterne dette forum så vigtigt at det evt. overskygger din mening om Brian P. ... og hvad han ellers har gjort i skrift og tone .... det gør Jeg !
Jeg kender dig ikke, så for Mig er du lige kommet ind fra gaden, selv om man er fhv. Formand for Socialdemokraterne Fr-havn har man da lov til at tænke på andre end sig selv, men det har disse Fhv. Formænd fra Socialdemokraterne tilsyneladende svært ved ...
MvH ... Fhv. Medlem af SF, men Moralsk støtte til samme ...
Keld Gydum - Stenbakkevej 37
Du stiller dig undrende overfor hvilke personlige udfald af hadsk karakter du skulle være kommet med mod Socialdemokraternes tidligere borgmester, Erik Sørensen. Her vil jeg gerne give mit besyv med, selv om spørgsmålet var rettet til Socialdemokraternes formand, Danni Munk Andersen.
Det er nok ikke forbigået manges opmærksomhed at du, efter din eksklusion fra Socialdemokraterne, fandt anledning til at udtale, at der var en vis lighed mellem Erik Sørensen og en anden Erik fra DDR. Denne anden Erik hed så blot Honecker til efternavn. Herudover blev omtalen ”Rød Stue” anvendt om den gruppe du selv havde været medlem af. Det stod i hvert fald at læse i Nordjyske, om ikke journalisten selv opfandt dette udtryk! Om din afgang fra Socialdemokraterne så bliver benævnt exit eller eksklusion kan vel komme ud på et. Du ville ikke stemme for budgettet, og du kunne ikke kunne få gruppens opbakning til indtagelse af særstandpunkt, hvilket var lig afgang. Det står nedskrevet i partiets love. Love du selv gennem mange år tilsluttede dig. Og selv om du ikke var enig, kunne lovene ikke gradbøjes. At din handling havde en følgevirkning og sikkert også må have gjort personligt ondt, kan jeg godt have en vis indføling med.
Fakta er blot, at hvis man kun må køre over vejen ved grønt lys, kan det aldrig være en formildende omstændighed, at man ikke bryder sig om farven, og egentlig hellere vil køre over for rødt!
Hvem var Erik Honecker, og var det uantageligt, at blive delvist sammenlignet med ham? Ja, det fandt jeg og mange andre, at det var. Erik Honecker var tysk kommunist, og blev af mange forstået som en hård og totalitær af slagsen. Erik Honecker ledede i perioden fra 1971 – 1989 DDR, og var medansvarlig for opførelsen af Berlinmuren. Efter murens fald flygtede han til Rusland, hvor han efterfølgende blev udleveret til Tyskland til retsforfølgelse. Det skete i 1992. I Tyskland blev han stillet for retten med anklager om landsforræderi, samt forbrydelser begået under den kolde krig. Herunder drab på 172 tyskere, der forsøgte at flygte til vesten. Han blev i 1993 løsladt med baggrund i en fremskreden cancer, og døde i 1994.
Hvis ikke denne delvise sammenligning kunne forstås som et hadsk udfald mod din egen tidligere borgmester, og ikke mindst mennesket Erik Sørensen, ved jeg ikke hvad det var. Det er bestemt ikke klædeligt, når voksne mennesker titulerer hinanden grimt eller sætter hinanden i bås på denne facon. Jeg er ret sikker på, at du gerne havde været dine udtalelser foruden, og at det var den forbitrede Brian Pedersen, der udtalte sig.
Erik Sørensen er og vil altid for mig, og med mig rigtig mange andre, være forstået ved et menneske der varmt går ind for frihed, lighed og solidaritet. Erik har mig bekendt aldrig medvirket til drab på borgere eller opførelse af mure omkring disse. Han har derimod gennem et langt og dygtigt politisk virke, sammen med andre gode kræfter sat mange skibe i søen i Frederikshavn Kommune. Og langt de fleste af disse kom da også sikkert i havn, selv om der også var enkelte imellem med skibbrud. Sådan er det også nogle gange, når man satser, og at være politiker kræver både mod og handling. Det har flere andre partier i byrådsgruppen også været klare på, og har da også medvirket og bakket op, når der skulle ageres og træffes svære beslutninger. Hvis din dagsorden ikke var at tale nedladende om Erik Sørensen, eller din tidligere gruppe, kunne du have omtalt dem ved rette navn og ikke nedladende tale. Dette var dog ikke dagsordenen idet en amerikansk valgkamp var planlagt. En valgkamp, der handlede om at kaste mistænksomhed på modparten. Og da du gerne ville genvælges, havde du stor interesse i, at fremstå som den forurettede. Den, der blev uretfærdig behandlet, og den det var mest synd for. Det lykkedes Brian, så det var taktisk klogt tænkt og kalkuleret. Her gjorde socialdemokraterne helt klart regning uden vært, da vi valgte en debatform præget af ORDENTLIGHED. Det blev du belønnet ved, men vi fortryder bestemt ikke vores prioritering. Det kan vi leve med, og det giver god nattesøvn.
Måske var din dagsorden, hvilket den umiskendeligt bar præg af, at personen Erik Sørensen skulle væltes, uanset prisen. Flere er faktisk ret overbeviste om, at havde vi haft en anden person end Erik Sørensen som borgmesterkandidat, havde du bakket op om vedkommende. Hvis denne teori er tæt på sandheden, kunne det indikere, at du ikke gik efter bolden, men udelukkende manden. Det er selvfølgelig alene teori. At Jens Hedegaard kom med egne personlige udtalelser dagen efter valget, gav måske blot anledning til et alibi for din dagsorden. Hænger verden sådan sammen, bør du betænke Jens med røde roser som tak for hjælpen. Om vælgerne fortsat finder dig værdig til genvalg ved næste kommunalvalg, om du genopstiller, er en helt igennem demokratisk proces jeg aldrig kunne drømme om, at anfægte.
Jeg har nu fået luft for det jeg havde på hjerte, og vil i videst muligt omfang ikke fremadrettet kommentere på indlæg der ser tilbage, men kun de der måtte se fremad. Det giver også borgerne udtryk for, at de gerne ser. Ikke alle socialdemokrater kan indenfor en relativ kort tid kunne glemme din stil, og det er nok også for stor en mundfuld at forlange. Jeg tror dog på, at tid heler sår. Jeg ser også gerne, at fremtidige valgkampe må være præget af politisk substans frem for personlig hetz.
God weekend og venlig hilsen
Helle Pedersen, fhv. formand, Socialdemokraterne Frederikshavn
Hvor vill det klæde socialdemokraterne her i byen at de begyndte at se fremad i stedet for at hakke fornærmet efter deres kluntede valgnederlag.
Frederikshavn står midt i en vanskelig situation - demografisk, geografisk og arbejdsmæssigt.
Hvor ville det klæde socialdemokraterne at gå fra "gamle sure mænd" til "unge optimistiske mennesker" i den lokale debat -og i byråd og udvalg.
Så kom nu frem med alle de gode ting der skal til for at HELE Frederikshavn Kommune bliver en god Kommune for alle borgere.
Genopfind gerne "fra værftsby til værtsby" igen. Vi har brug for det....
Som Miriam Højmark skriver "Men dagen i morgen kan ændres. Lad os nu få arbejdstøjet på. Det ville klæde S og SF, at finde sammen om de opgaver som ligger foran"
-så glem nu gammel nag og fnidder -og kom igang....
Og Socialdemokraternes valg af borgmesterkandidat blev da også uantageligt og uafladeligt anfægtet, og ikke mindst via Brian Pedersens hadske udfald mod samme efter hans egen exit fra Socialdemokraterne.
Hvad har jeg udtalt der kan begrunde dit ordvalg (hadske)
Jeg ser også frem til at man enternt i socialdemokratiet bliver enige. Du skriver at jeg selv forlod socialdemokratiet. Stig Lundbo skrev for få dage siden at jeg var blevet ekskluderet.
Fata er at jeg blev smit ud efter 32 års medlemskab fordi at jeg ikke ville stemme for salg af forsyningen. Hvor svært kan være.
Jeg synes dit indlæg er endnu et mislykket forsøg på at forklare hvad der skete nov. 2009. Den historie kender vi jo efterhånden til hudløshed, og jeg ønsker ikke yderligere at kommentere den ud over at fastslå at alt jo skete efter de demokratiske regler vi har i Danmark.
Mit indlæg under emnet ” Socialdemokratisk handlingslammelse” gik udelukkende på at anfægte den attitude socialdemokratiet efterfølgende har antaget.
Det nytter altså ikke at man sidder tilbage og surmuler, føler sig forrådt eller forsøger at forklare sig ud af sagen.
Der er kun en’ vej, og den går fremad. Jeg fatter ikke at socialdemokratiet stadig kun ser bagud.
Selv om jeg tror at flertallet af vælgerne er ved at være trætte af de dårlige vibrationer mellem S og SF, så synes jeg nu alligevel godt at jeg vil kommentere det du skriver. At Brian, Paul eller jeg skulle have indgået konstitueringsaftale med V og C for vores egen personlige vindings skyld passer ganske enkelt ikke, idet den aftale der blev indgået - på det personlige område - er fuldstændig identisk med en aftale som vi kortvarigt havde med S, indtil en vis Hr. Hedegaard bragte socialdemokraternes hensigter i tvivl med sine udtalelser/trusler dagen efter valget. Historien herefter har vi nok hver vores udlægning af, men du har ret i, at en væsentlig årsag til at SF foretrak en aftale med V og C frem for S, var et udslag af manglende tillid og velbegrundet mistro overfor S. En mistillid jeg mener vi var i vores gode ret til at have, idet S i de forløbne 4 år stort set har bestræbt sig på, at al væsentlig politik skulle føres sammen med Venstre uden om SF.
Om vi så i SF er blevet mere borgerlige end S altid har været ved det nuværende samarbejde med V og C, synes jeg vi skal lade eftertiden vurdere. Indtil videre synes jeg ikke S har ret meget at klandre os for rent politisk. Det er selvfølgelig let nok at sætte sig udenfor og tale imod alle de nødtvungne ubehageligheder som økonomiske nedgangstider tvinger ansvarlige politikere til at gennemføre. Det har S i øvrigt ofte kritiseret os for at gøre i SF - men det virker lidt fattigt når det er byrådets stadig største parti der har valgt denne attitude. Det ville klæde S - som også Paul Rode anfører - at komme med konstruktive og alternative besparelsesforslag i mindst samme økonomiske størrelse som de forslag vi i flertalsgruppen har spillet ud med. Det har vi trods alt altid gjort i SF, når vi har været i opposition. Det kunne også give den interesserede vælger et indtryk af, hvad man vil få i stedet, hvis man ved næste byrådsvalg skulle være S mere gunstigt indstillet end ved det valg der i efteråret kostede S 5 mandater og gav SF 3.
Jeg synes vi i S og SF skal sætte os ned, tale sammen, genopbygge tilliden, klinke skårene, og se om der trods alt ikke er flere ting der samler end skiller. Slå en streg i sandet og se fremad. Nye folk, nye skikke, nye toner. Det kan man på Christiansborg, så hvorfor ikke også i Frederikshavn Kommune? Den nuværende tone er pinagtig og tjener ingen af os til ære!
Lad mig tage det som undskyldning, din unge alder, når jeg læser et sådan indlæg til debat ....
Punkt 1. At bruge Hr. i en eller helt almindelig offentlig debat som denne er helt unødvendig .. og gør kun du taler ned til folk!
Punkt 2. Danni jeg svare rent faktisk blot på en andens indlæg i overskriften om: ”Socialdemokratisk handlingslammelse".
Punkt 3. Danni Munk Andersen, jeg tror rent faktisk ikke du i dit indlæg om Socialdemokrater og SF tænker på andet end landspolitik.
Jeg synes du glemmer de mange sager og seneste perioder under Fhv. Borgmester Erik Sørensen hvor man rent faktisk har holdt SF ude og kun bekymret sig om at sparke til dem hvis der var noget der ikke lige passede S.
Hvis du kendte lidt mere til mig ville du vide at jeg rent faktisk, har været medlem af SF og at jeg stadig støtter samme i det omfang, jeg vil ligge navn til hvad de laver ...
Min stemme ved sidste kommunevalg gik personligt til en Venstremand, jeg høre til dem som i Kommunalt sammenhæng ikke går op i hvem man samarbejder med - men hvad man får ud af samarbejdet.
Hvem der sidder som Borgmester og hvilken farve han måtte have, er rygendes lige meget, det der er vigtigt er hvad man får ud af det siddende Byråd du kunne evt. lære lidt af Vejles Historie, hvis Bykonge var SF'er i mange år - til stor tilfredshed for borgerne i Vejle.
Det ville være ude i det Nordjyske Overdrev at påstå Fhv. Borgmester Erik Sørensen være den store diplomat, med flair for det store samarbejde, havde det været tilfældet havde han siddet på Borgmesterstolen i dag, men nej det var det bestemt ikke!
Dit overordnede indlæg minder lidt om Annoncen: "Dygtig ung Mand SØGES - ikke for DYGTIG og ikke for UNG .... " :o)
Erfaring kan man ikke læse sig til, men man kan lære så længe man lever ...
Med venlig hilsen
Keld Gydum
Informationer til denne nyhed
Læst:
1322 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 4.7 af 5 fra 14 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
Hr. Andersen, synes De ikke tiden er inde for Deres kommentar?
Bare fordi du gentager historien igen og igen bliver den altså ikke sand! Den metode ligner til forveksling Anders Foghs strategi mht. det fuldt finansierede skattestop/lettelser.
Den splid der er imellem S og SF skyldes helt og holdent den illoyalitet Hedegarrd udviste dagen efter valget!
Ja, SF valgte herefter S fra!
Men helt ærligt? Jeg mener HELT ærigt! Hvad ville i selv have gjort, hvis SF havde undsagt sig aftalen dagen efter?
Ville i vente alt imens SF talte med V - og måske risikere at alle jeres stemmer gik tabt? HELT ÆRLIGT?
Jeg tror det næppe!
For politik handler om indflydelse - hvorfor ellers stille op, hvis ikke man ønskede den?
Desuden vil denne kedelige udlægning blive ved og ved og ved indtil S begynder at se indad! S kommer aldrig videre, hvis ikke de erkender, at de selv har bare en lille smule af skylden for, hvad der skete efter valget.
I det mindste har V, K og SF det fælles fundament, at de ønsker det bedste for kommunen. SF har valgt samarbejdspartnere efter menneskelig tillid og loyalitet.
Sådan har jeg det personligt også selv. Jeg samarbejder bedst med mennesker der er loyale og som jeg har tillid til - herefter begynder arbejdet med forskellighederne.
Jeg har stadig et håb om, at bare en Socialdemokrat vil indrømme, at der er blevet begået fejl - også fra deres side!
Kh Simone
At Socialdemokratiet ønsker at ekskludere et medlem pga. af interne love, vil jeg ikke blande mig i, da jeg ikke er medlem af partiet.
Og jeg er heller ikke medlem af andre partier.
Jeg vil hellere have svar på, hvorfor et parti med så mange år på bagen, kan tillade sig at tilsidesætte den danske grundlov?
Grundlovens § 56
Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.
Denne § er gældende i alle sammenhæng, hvor der er folkevalgte, der skal råde, vejlede og træffe beslutninger som berører mange andre.
Og derfor må man ikke bruge det gamle ordsprog, "Skik følge eller land fly".
Men det er åbenbart er det ordsprog Socialdemokratiet i Frederikshavn har brugt.
Brian Pedersen levede i mine øjne helt op til Grundloven, da han stemte efter hans overbevisning og ikke fulgte partiets ønsker.
Og ser man på alle vore valgte politikere i kommuner, regioner eller folketing. Så er der kun ganske få, som er medlem af et parti, som lever op til Grundlovens ord.
Derfor vil jeg retfærdigvis ikke kun hænge Socialdemokraterne ud, for det er jo noget som foregår alle steder.
Men nu er det lokalt, at der er opstået noget politisk fnidder-fnadder.
For mig ser det ud til, at Socialdemokratiet er direkte modsat deres navn. Set udfra denne ene sag.
Social-demokrati?
Social = Fælles eller statslig ejendomsret til prod. midlerne. Fælles styring osv.
Demokrati = En styreform, hvor befolkningen har den politiske magt og indflydelse og varetages af folkevalgte repræsentanter, som er individuelt valgte.
Som jeg startede med at skrive, vil jeg faktisk gerne have et svar på, hvorfor Den Danske Grundlov ikke gælder lokalt i Frederikshavn?
Det må den nuværende eller forhenværende socialdemokratiske formand vide.
Det er min overbevisning, at hvis alle afstemninger var hemmelige, så ville Danmark få en bredere politik at se, for så var grundlaget for "Blå- og Rød stue" politik væk.
Det ville også give en mere demokratisk beslutningsproces i folkevalgte forsamlinger. Men desværre sikkert også en langsommere proces, som vil gøre det sværere at få den indlemmet til gavn for folkestyret.
Med venlig hilsen
Ib Juul Severinsen
Du skriver selv i starten, at du svare på noget som egentligt, burde være svaret på af Danni Munk Andersen ... og så bruger du i øvrigt en Roman til at forsøge at revse Brian Pedersen på. :-))
Kunne du ikke have fundet et andet sted, til disse politiske og personlige angreb, og finder du ikke som tidligere Formand for Socialdemokraterne dette forum så vigtigt at det evt. overskygger din mening om Brian P. ... og hvad han ellers har gjort i skrift og tone .... det gør Jeg !
Jeg kender dig ikke, så for Mig er du lige kommet ind fra gaden, selv om man er fhv. Formand for Socialdemokraterne Fr-havn har man da lov til at tænke på andre end sig selv, men det har disse Fhv. Formænd fra Socialdemokraterne tilsyneladende svært ved ...
MvH ... Fhv. Medlem af SF, men Moralsk støtte til samme ...
Keld Gydum - Stenbakkevej 37
Hilsen Inger
Du stiller dig undrende overfor hvilke personlige udfald af hadsk karakter du skulle være kommet med mod Socialdemokraternes tidligere borgmester, Erik Sørensen. Her vil jeg gerne give mit besyv med, selv om spørgsmålet var rettet til Socialdemokraternes formand, Danni Munk Andersen.
Det er nok ikke forbigået manges opmærksomhed at du, efter din eksklusion fra Socialdemokraterne, fandt anledning til at udtale, at der var en vis lighed mellem Erik Sørensen og en anden Erik fra DDR. Denne anden Erik hed så blot Honecker til efternavn. Herudover blev omtalen ”Rød Stue” anvendt om den gruppe du selv havde været medlem af. Det stod i hvert fald at læse i Nordjyske, om ikke journalisten selv opfandt dette udtryk! Om din afgang fra Socialdemokraterne så bliver benævnt exit eller eksklusion kan vel komme ud på et. Du ville ikke stemme for budgettet, og du kunne ikke kunne få gruppens opbakning til indtagelse af særstandpunkt, hvilket var lig afgang. Det står nedskrevet i partiets love. Love du selv gennem mange år tilsluttede dig. Og selv om du ikke var enig, kunne lovene ikke gradbøjes. At din handling havde en følgevirkning og sikkert også må have gjort personligt ondt, kan jeg godt have en vis indføling med.
Fakta er blot, at hvis man kun må køre over vejen ved grønt lys, kan det aldrig være en formildende omstændighed, at man ikke bryder sig om farven, og egentlig hellere vil køre over for rødt!
Hvem var Erik Honecker, og var det uantageligt, at blive delvist sammenlignet med ham? Ja, det fandt jeg og mange andre, at det var. Erik Honecker var tysk kommunist, og blev af mange forstået som en hård og totalitær af slagsen. Erik Honecker ledede i perioden fra 1971 – 1989 DDR, og var medansvarlig for opførelsen af Berlinmuren. Efter murens fald flygtede han til Rusland, hvor han efterfølgende blev udleveret til Tyskland til retsforfølgelse. Det skete i 1992. I Tyskland blev han stillet for retten med anklager om landsforræderi, samt forbrydelser begået under den kolde krig. Herunder drab på 172 tyskere, der forsøgte at flygte til vesten. Han blev i 1993 løsladt med baggrund i en fremskreden cancer, og døde i 1994.
Hvis ikke denne delvise sammenligning kunne forstås som et hadsk udfald mod din egen tidligere borgmester, og ikke mindst mennesket Erik Sørensen, ved jeg ikke hvad det var. Det er bestemt ikke klædeligt, når voksne mennesker titulerer hinanden grimt eller sætter hinanden i bås på denne facon. Jeg er ret sikker på, at du gerne havde været dine udtalelser foruden, og at det var den forbitrede Brian Pedersen, der udtalte sig.
Erik Sørensen er og vil altid for mig, og med mig rigtig mange andre, være forstået ved et menneske der varmt går ind for frihed, lighed og solidaritet. Erik har mig bekendt aldrig medvirket til drab på borgere eller opførelse af mure omkring disse. Han har derimod gennem et langt og dygtigt politisk virke, sammen med andre gode kræfter sat mange skibe i søen i Frederikshavn Kommune. Og langt de fleste af disse kom da også sikkert i havn, selv om der også var enkelte imellem med skibbrud. Sådan er det også nogle gange, når man satser, og at være politiker kræver både mod og handling. Det har flere andre partier i byrådsgruppen også været klare på, og har da også medvirket og bakket op, når der skulle ageres og træffes svære beslutninger. Hvis din dagsorden ikke var at tale nedladende om Erik Sørensen, eller din tidligere gruppe, kunne du have omtalt dem ved rette navn og ikke nedladende tale. Dette var dog ikke dagsordenen idet en amerikansk valgkamp var planlagt. En valgkamp, der handlede om at kaste mistænksomhed på modparten. Og da du gerne ville genvælges, havde du stor interesse i, at fremstå som den forurettede. Den, der blev uretfærdig behandlet, og den det var mest synd for. Det lykkedes Brian, så det var taktisk klogt tænkt og kalkuleret. Her gjorde socialdemokraterne helt klart regning uden vært, da vi valgte en debatform præget af ORDENTLIGHED. Det blev du belønnet ved, men vi fortryder bestemt ikke vores prioritering. Det kan vi leve med, og det giver god nattesøvn.
Måske var din dagsorden, hvilket den umiskendeligt bar præg af, at personen Erik Sørensen skulle væltes, uanset prisen. Flere er faktisk ret overbeviste om, at havde vi haft en anden person end Erik Sørensen som borgmesterkandidat, havde du bakket op om vedkommende. Hvis denne teori er tæt på sandheden, kunne det indikere, at du ikke gik efter bolden, men udelukkende manden. Det er selvfølgelig alene teori. At Jens Hedegaard kom med egne personlige udtalelser dagen efter valget, gav måske blot anledning til et alibi for din dagsorden. Hænger verden sådan sammen, bør du betænke Jens med røde roser som tak for hjælpen. Om vælgerne fortsat finder dig værdig til genvalg ved næste kommunalvalg, om du genopstiller, er en helt igennem demokratisk proces jeg aldrig kunne drømme om, at anfægte.
Jeg har nu fået luft for det jeg havde på hjerte, og vil i videst muligt omfang ikke fremadrettet kommentere på indlæg der ser tilbage, men kun de der måtte se fremad. Det giver også borgerne udtryk for, at de gerne ser. Ikke alle socialdemokrater kan indenfor en relativ kort tid kunne glemme din stil, og det er nok også for stor en mundfuld at forlange. Jeg tror dog på, at tid heler sår. Jeg ser også gerne, at fremtidige valgkampe må være præget af politisk substans frem for personlig hetz.
God weekend og venlig hilsen
Helle Pedersen, fhv. formand, Socialdemokraterne Frederikshavn
Frederikshavn står midt i en vanskelig situation - demografisk, geografisk og arbejdsmæssigt.
Hvor ville det klæde socialdemokraterne at gå fra "gamle sure mænd" til "unge optimistiske mennesker" i den lokale debat -og i byråd og udvalg.
Så kom nu frem med alle de gode ting der skal til for at HELE Frederikshavn Kommune bliver en god Kommune for alle borgere.
Genopfind gerne "fra værftsby til værtsby" igen. Vi har brug for det....
Som Miriam Højmark skriver "Men dagen i morgen kan ændres. Lad os nu få arbejdstøjet på. Det ville klæde S og SF, at finde sammen om de opgaver som ligger foran"
-så glem nu gammel nag og fnidder -og kom igang....
Nej, ikke alle tier og samtykker.
Dagen i går er historie. Det du beskriver er historie, som er beskrevet mange gange. Det kan stadig ikke ændres.
Men dagen i morgen kan ændres. Lad os nu få arbejdstøjet på. Det ville klæde S og SF, at finde sammen om de opgaver som ligger foran.
Du lægger navn til følgende:
Og Socialdemokraternes valg af borgmesterkandidat blev da også uantageligt og uafladeligt anfægtet, og ikke mindst via Brian Pedersens hadske udfald mod samme efter hans egen exit fra Socialdemokraterne.
Hvad har jeg udtalt der kan begrunde dit ordvalg (hadske)
Jeg ser også frem til at man enternt i socialdemokratiet bliver enige. Du skriver at jeg selv forlod socialdemokratiet. Stig Lundbo skrev for få dage siden at jeg var blevet ekskluderet.
Fata er at jeg blev smit ud efter 32 års medlemskab fordi at jeg ikke ville stemme for salg af forsyningen. Hvor svært kan være.
Jeg synes dit indlæg er endnu et mislykket forsøg på at forklare hvad der skete nov. 2009. Den historie kender vi jo efterhånden til hudløshed, og jeg ønsker ikke yderligere at kommentere den ud over at fastslå at alt jo skete efter de demokratiske regler vi har i Danmark.
Mit indlæg under emnet ” Socialdemokratisk handlingslammelse” gik udelukkende på at anfægte den attitude socialdemokratiet efterfølgende har antaget.
Det nytter altså ikke at man sidder tilbage og surmuler, føler sig forrådt eller forsøger at forklare sig ud af sagen.
Der er kun en’ vej, og den går fremad. Jeg fatter ikke at socialdemokratiet stadig kun ser bagud.
Selv om jeg tror at flertallet af vælgerne er ved at være trætte af de dårlige vibrationer mellem S og SF, så synes jeg nu alligevel godt at jeg vil kommentere det du skriver. At Brian, Paul eller jeg skulle have indgået konstitueringsaftale med V og C for vores egen personlige vindings skyld passer ganske enkelt ikke, idet den aftale der blev indgået - på det personlige område - er fuldstændig identisk med en aftale som vi kortvarigt havde med S, indtil en vis Hr. Hedegaard bragte socialdemokraternes hensigter i tvivl med sine udtalelser/trusler dagen efter valget. Historien herefter har vi nok hver vores udlægning af, men du har ret i, at en væsentlig årsag til at SF foretrak en aftale med V og C frem for S, var et udslag af manglende tillid og velbegrundet mistro overfor S. En mistillid jeg mener vi var i vores gode ret til at have, idet S i de forløbne 4 år stort set har bestræbt sig på, at al væsentlig politik skulle føres sammen med Venstre uden om SF.
Om vi så i SF er blevet mere borgerlige end S altid har været ved det nuværende samarbejde med V og C, synes jeg vi skal lade eftertiden vurdere. Indtil videre synes jeg ikke S har ret meget at klandre os for rent politisk. Det er selvfølgelig let nok at sætte sig udenfor og tale imod alle de nødtvungne ubehageligheder som økonomiske nedgangstider tvinger ansvarlige politikere til at gennemføre. Det har S i øvrigt ofte kritiseret os for at gøre i SF - men det virker lidt fattigt når det er byrådets stadig største parti der har valgt denne attitude. Det ville klæde S - som også Paul Rode anfører - at komme med konstruktive og alternative besparelsesforslag i mindst samme økonomiske størrelse som de forslag vi i flertalsgruppen har spillet ud med. Det har vi trods alt altid gjort i SF, når vi har været i opposition. Det kunne også give den interesserede vælger et indtryk af, hvad man vil få i stedet, hvis man ved næste byrådsvalg skulle være S mere gunstigt indstillet end ved det valg der i efteråret kostede S 5 mandater og gav SF 3.
Jeg synes vi i S og SF skal sætte os ned, tale sammen, genopbygge tilliden, klinke skårene, og se om der trods alt ikke er flere ting der samler end skiller. Slå en streg i sandet og se fremad. Nye folk, nye skikke, nye toner. Det kan man på Christiansborg, så hvorfor ikke også i Frederikshavn Kommune? Den nuværende tone er pinagtig og tjener ingen af os til ære!
Lad mig tage det som undskyldning, din unge alder, når jeg læser et sådan indlæg til debat ....
Punkt 1. At bruge Hr. i en eller helt almindelig offentlig debat som denne er helt unødvendig .. og gør kun du taler ned til folk!
Punkt 2. Danni jeg svare rent faktisk blot på en andens indlæg i overskriften om: ”Socialdemokratisk handlingslammelse".
Punkt 3. Danni Munk Andersen, jeg tror rent faktisk ikke du i dit indlæg om Socialdemokrater og SF tænker på andet end landspolitik.
Jeg synes du glemmer de mange sager og seneste perioder under Fhv. Borgmester Erik Sørensen hvor man rent faktisk har holdt SF ude og kun bekymret sig om at sparke til dem hvis der var noget der ikke lige passede S.
Hvis du kendte lidt mere til mig ville du vide at jeg rent faktisk, har været medlem af SF og at jeg stadig støtter samme i det omfang, jeg vil ligge navn til hvad de laver ...
Min stemme ved sidste kommunevalg gik personligt til en Venstremand, jeg høre til dem som i Kommunalt sammenhæng ikke går op i hvem man samarbejder med - men hvad man får ud af samarbejdet.
Hvem der sidder som Borgmester og hvilken farve han måtte have, er rygendes lige meget, det der er vigtigt er hvad man får ud af det siddende Byråd du kunne evt. lære lidt af Vejles Historie, hvis Bykonge var SF'er i mange år - til stor tilfredshed for borgerne i Vejle.
Det ville være ude i det Nordjyske Overdrev at påstå Fhv. Borgmester Erik Sørensen være den store diplomat, med flair for det store samarbejde, havde det været tilfældet havde han siddet på Borgmesterstolen i dag, men nej det var det bestemt ikke!
Dit overordnede indlæg minder lidt om Annoncen: "Dygtig ung Mand SØGES - ikke for DYGTIG og ikke for UNG .... " :o)
Erfaring kan man ikke læse sig til, men man kan lære så længe man lever ...
Med venlig hilsen
Keld Gydum