573 børn i Frederikshavn Kommune lever under det, de rige landes organisation, OECD, betegner som fattigdom.
Kim Birk Larsen, formand for DSU i Frederikshavn, har skrevet dette indlæg: Endnu engang viser de nye fattigdomstal, at der er kommet flere fattige børn i Danmark. I Frederikshavn Kommune er der nu hele 573 fattige børn ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd. Derfor går Danmarks Socialdemokratiske Ungdom på gaden for at sætte fokus på problemet og samle penge ind til Børnenes Kontor.
573. Så mange børn i Frederikshavn Kommune lever under det, de rige landes organisation, OECD, betegner som fattigdom. De er blot en del af de i alt 65.000 danske børn, som i år må se langt efter flotte julegaver, fordi deres familie lever i fattigdom.
- Det er helt uacceptabelt i så privilegeret et samfund som det danske, mener Kim Birk Larsen, der er formand for DSU Frederikshavn.
- Regeringen og Dansk Folkeparti har uddelt massive skattelettelser til de rigeste, samtidig med at antallet af fattige børn er steget. Det vil vi ikke finde os i, og derfor har vi brug for en ny regering, som gør op med fattigydelser som starthjælp og kontanthjælpsloft, lyder det fra DSU formanden.
Tallene viser, at der er blevet markant flere fattige børn de seneste år. På bare et år er antallet af fattige børn steget med 13.000, og samlet set er der blevet 77 procent flere fattige børn siden 2001, hvor VKO kom til magten. Ifølge de unge socialdemokrater er det imidlertid et stort problem, at regeringen ikke vil anerkende omfanget af fattigdom, fordi Danmark ikke har nogen officiel fattigdomsgrænse.
- Der går alt for lang tid med at diskutere, hvorvidt vi har et fattigdomsproblem, frem for at diskutere, hvordan vi løser problemet. Regeringen og komiske Inger kan til enhver tid påstå, at der ikke findes fattige i Danmark, når vi ikke har nogen fattigdomsgrænse at gå efter. Derfor mener vi, at der skal indføres en officiel fattigdomsgrænse i Danmark, udtaler Kim Birk Larsen.
Det stigende antal fattige børnefamilier mærkes også hos de mange frivillige organisationer, som i år har oplevet at rekord mange familier har henvendt sig for at få julehjælp. Derfor har DSU’erne indledt et samarbejde med Børnenes Kontor om at samle penge ind i december måned.
- Vi mener, det burde være et samfundsprojekt at bekæmpe fattigdom. Men vi må desværre indse, at vi i øjeblikket har en regering, som ikke hverken har taget eller tager problemet alvorligt. Derfor er vi utrolig glade for, at de frivillige organisationer gør en indsats, så mange fattige børn trods alt kan opleve en glædelig jul, fortæller Kim Birk Larsen.
I de kommende uger vil DSU derfor gå på gaden med raslebøsser og sælge klistermærker, og pengene vil gå ubeskåret til Børnenes Kontors indsats for at skabe bedre forhold for fattige børn i Danmark.
Der er mange misvisende og deciderede forkerte informationer i denne diskussion.
AE er venstreskruet på mange måder. Det er sikkert korrekte tal - det betvivler jeg ikke - men dog fremlagt med en venstreorienteret tendens.
Og ligeledes, så er OECD's fattigdomsgrænse på 250 kroner. Nuvel, det er godt og vel 7500 kroner om måneden vi snakker om. Ofte defineres personer som fattige, hvis de tilhører lavindkomstgruppen målt på basis af den såkaldte medianindkomstmetode, hvor personer defineres som tilhørende lavindkomstgruppen, hvis deres disponible indkomst ligger under 50 pct. af medianindkomsten. Det vil i disse år sige, at man tilhører lavindkomstgruppen ved en indtægt (inklusiv overførselsindkomster) på ca. 90.000 kr. om året efter skat. Så er det pludseligt et prioriteringsspørgsmål og om hvor man lægger mest vægt.
At sætte lighedstegn imellem lavindkomst og fattigdom er problematisk. En borger kan ikke siges at være fattig blot fordi vedkommende et enkelt år har en lav indkomst. Vedkommendes forbrugsmuligheder påvirkes først efter længere tids lav indkomst, fordi man ved kort tids indkomstnedgang kan tære på formue, tage lån eller på anden måde opretholde et højere forbrug. Over halvdelen af de personer, der et givet år befinder sig i den gruppe, er ude af den igen året efter. Blandt de personer, der tilhørte lavindkomstgruppen i 1993, var under 10 pct. stadig at finde i gruppen i 2004, og kun 1 pct. havde været i lavindkomstgruppen i alle de mellemliggende år.
Desuden er det en debat, der er værd at tage op, om hvorvidt fattigdom reelt findes i Danmark. Alle er vel så priviligerede, så at kalde det her for fattigdom er at underkende lande i den tredje verden.
Så kan jeg jo spørge, mener du også, at OECD er en socialistisk organisation?
Ud fra de forudsætninger der bruges af OECD, må vi vel konstatere, at der er et antal fattige børn i Frederikshavn? Medmindre, at DSU har fordrejet talmaterialet...
1. Det er den socialistiske organisation der har udtalt noget som vi diskuterer, den liberalistiske er kun trukket ind for at forsøge at dreje fokus væk fra at der er tale om at det er en socialistisk organisation som udtaler sig og ikke en uafhængig.
2. Den socialistiske organisation kan dårligt siges at være uafhængig når formanden og næstformanden for socialisterne sidder i bestyrelsen sammen med næsten samtlige fagforeningsbosser i Danmark.
Hvad er forskellen på en uafhængig organisation med sociale synspunkter, og en uafhængig organisation med liberale synspunkter? Udover det politiske grundsyn selvfølgelig....
Der er da fanden til forskel på at være en uafhængig organisation med "liberale synspunkter" hvilket Cepos aldrig lægger skjul på og så at være en selvproklameret uafhængig organisation som ikke ligefrem frivilligt fortæller at man altså består af langt over halvdelen af erklærede socialdemokrater incl formand og næstformand i bestyrelsen.
Derudover virker det jo som om du godt er klar over at den er gal for istedetfor at argumentere for at de 573 børn virkeligt findes så prøver du at dreje den over på at der også findes liberale organisationer.
Problemet er at her er det AE der udtaler sig og her er det AE vi diskuterer...
Så skriver du
"For mig handler det mere om at sikre vores børn ordentlig, det skylder vi os selv og vores børn. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet arbejdsløse, børnene er ikke skyld i at forældrene er gået fra hus og hjem. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet fraskilte osv."
Ja gu bør børn sikres ordentligt men hvis problemet reelt set ikke er at forældrene ikke får penge nok til at sikre børnene men at forældrene er dårlige til at forvalte pengene så nytter det jo ikke en tøddel at give flere penge til dem.
Hvis din cykel er punkteret så luften fiser ud af et hul så er løsningen jo heller ikke bare at puste mere luft i dækket men at få lappet hullet.
"Du så er ude i en større udredning om der må ryges, drikkes eller spise lørdagsslik, her er jeg af den holdning det skal i de fleste familier nok regulere sig selv hvis pengene ikke er til stede. Så har vi dem som er umulige at hjælpe, og det tror jeg på er de få."
Hvis det er korrekt at det er de få der ikke kan styre økonomien og de fleste nok skal klare det så må jeg sgu sige at jeg tager hatten af for Ekstra Bladet som jo direkte har kørt en kampagneserie mod regeringen kaldet "Det fattige Danmark" hvor de har trukket folk frem som mener at de er fattige.
Hatten af fordi de faktisk hver gang har fundet en af de så i din verden åbenbart få som bare led af dårlig økonomi og ikke som de mange virkeligt var fattige.
Der var familien på 2 på overførselsindkomst som mente de fik alt for lidt til trods for at de og deres 2 børn boede i en vildt dyr låsby-Svendsen-lignende bygning på landet, havde 2 gange cigaretforbrug, havde den helt store viasat pakke, internetforbindelse og en gammel bil samt råd til at give knægten bukser af et dyrt mærke.
Så var der moderen som slet ikke kunne få det til at hænge sammen, hun var åh så fattig .... Der var så tilfældigvis en der kendte hende som vidste at hun var ludoman og købte skrabelodder for alle pengene som hun skulle have købt mad for.
Så var der for nyligt damen som var førtidspensionist fordi hun var blevet ved en voldelig mand. Hun var så nødt til at flytte til en dyr lejlighed i Rønne for intet mindre kunne jo gøre det....På Facebook stod hun også i et forhold men den mand hun var i et forhold med's penge blev overhovedet ikke regnet med.
Så var der damen som var så fattig så fattig men billederne af hendes lejlighed viste at hun havde råd til at købe plasticposer hver gang hun var i netto for hendes lejlighed var overstrøet med poser, hun havde også haft råd til 42" fladskærm som hængte på væggen bagved og at dømme efter hendes foderstand om man så må sige så var hun vist ikke typen der gik sulten i seng.
Så var der damen som klagede over at hun var åh så fattig og hun og sønnen aldrig kom på ferie...Ryger selvfølgelig og på hendes facebook profil kunne man læse at hun havde været på ferie hele 3 gange det år, bl.a til legoland med sønnen.
Ja jeg tror faktisk ikke der har været een eneste artikel indtil videre hvor man ikke (de notorisk manglende oplysninger til trods) har kunnet pille denne såkaldt fattige fra hinanden.
Undrer mig så over at du mener at HTS og Morten B vil være inhabile i AE's bestyrelse hvis de vinder magten men åbenbart ikke er inhabile der MENS de kandiderer til magten.
Men ja, det bliver spændende om rød fløj kan holde momentum i deres nuværende situatuon. Det ser jo nu lidt ud til i meningsmålingerne at folk i det mindste er ved at vågne op når de ser på Villy Søvndal og udbryder "Jamen han har jo ingen tøj på"..
Hvis de taber så skal soc jo nok have ny formand for så smutter HTS jo nok i Skatte-Helle i Schweiz sammen med manden.
Jacob jeg spurgt dig om jeg havde forstået dig korrekt, her angriber du så med at blive tøse fornærmet, i stedet for at fortælle mig jeg tager fejl., og finde argumenterne frem.
Henrik jeg er udmærkede godt klar over at Cepos er en uafhængige organisation, det ændre ikke på organisationens liberale synspunkter. På samme vis er der i Arbejderbevægelsens Erhvervsråds bestyrelse er repræsentanter fra vores organisationer, hvilket jeg heller ikke ser noget banebrydende i. Navnet alene taler sit eget sprog.
Nå AE kommer med analyse af samfundsforhold er det jo ikke bestyrelsen der sidder og udregner disse, det er der ansat økonomer til, og jeg tror på, disse analyser er lige så korrekte som dem der kommer fra Cepos.
Men du ved lige så godt som mig, i enhver beregning kan der være flere udgangspunkter, lige som i industrivirksomheder kan et overskud vendes til et underskud. Det er matematik, igen et tolkningsspørgsmål hvor man starter sine beregninger, hvis der skæres dybt nok så kan alle gå med bar røv og der er overskud.
For mig handler det mere om at sikre vores børn ordentlig, det skylder vi os selv og vores børn. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet arbejdsløse, børnene er ikke skyld i at forældrene er gået fra hus og hjem. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet fraskilte osv.
Du så er ude i en større udredning om der må ryges, drikkes eller spise lørdagsslik, her er jeg af den holdning det skal i de fleste familier nok regulere sig selv hvis pengene ikke er til stede. Så har vi dem som er umulige at hjælpe, og det tror jeg på er de få.
At Helle Thorning-Schmidt, Morten Bødskov også sidder med skyldes nok fagbevægelsens tætte bånd til socialdemokratiet, det har aldrig været en ukendt faktor, og hernæst man har fremlagt fair forandring og fair løsning i et tæt sammenarbejde. På den baggrund ser jeg heller ikke det som et stort skræmmende spøgelse at Helle Thorning og Morten Bødskov sidder i AE bestyrelsen. Dog vil jeg tror, såfremt de to bliver minister, trækker de sig frabestyrelsen ellers vil der i mine øjne opstå inhabilitet. Men indtil da har fagbevægelse og Socialdemokratiet en fælles interesse i samfundsforhold, og ligeledes vinde det næste folketingsvalg.
Faktisk syntes jeg det er godt at fagbevægelse og den røde fløj har fundet sammen igen, og meningsmålingerne taler da også sit eget sprog – om det så holder helt til målstregen må tiden vise.
Mon du kan finde en artikel hvor AE kritiserer soc.dem.
@Jakob
Ja, de frelste er dem som får den der dejlige varme fornemmelse indeni hvis de bare kan bilde sig selv ind at de er gode mennesker som hjælper andre.
Desværre betyder "hjælp andre" i socialistiske termer at de meget gerne vil hjælpe andre for "vores" penge.
PS. Morten læste du artiklen med ham der forsøgte sig med spareiver og lidt simpel matematik at leve for starthjælpen ? Mange af dem som du og AE mener er fattige har væsentligt mere at leve for end starthjælp.
Problemet er at hvor definitionen på fattig i gamle dage var "En som ikke har råd til mad og tøj og en bolig" så er definitionen på fattig idag "En som ikke kan opretholde den samme levestandard som naboen, en som ikke kan købe fladskærm, playstation 3 til ungerne og tage på charterferie"..
Er det en menneskeret at have råd til at ryge f.eks ?
Mange af dem som er på kontanthjælp, førtidspension eller lign. er jo rygere....Er de fattige hvis de ikke har råd til gaver til børnene til jul og aldrig kommer på ferie men alligevel finder råd til at ryge for 500-1000 Kr om måneden ?
Når man læser diverse artikler, f.eks på ekstra bladet hvor de sørgeligt fortæller at den og den er fattig så gøres fattigdommen op efter hvor man penge man har til forbrug når alle de faste udgifter er betalt....(Cigaretter er altid en fast udgift i deres regnestykker hvis folk ryger)...
Der fokuseres alt for ensidigt på hvad de får i førtidspension og hvor hårdt de har det med deres børn osv men sjovt nok nævnes kun pensionen og ikke børnepenge, friplads i børnehave, børnebidrag fra faderen, forhøjet eneforsøger bidrag og så videre.
Jeg påstår ikke at der ingen fattige findes men hvis du vil have mig til at tro på at folk er fattige så må vi se et fuldt budget med indtægter og udgifter så det er til at se om der er tale om en person som er fattig eller om det bare er en der er dårligt til at økonomisere med pengene...
Hvis det er hvad du får ud af det, så er det vist formålsløst at køre debatten videre, vi er tilbage ved det frelste, det er for let og for uambisiøst.
Vær istedet konsktruktiv eller forsvar i det mindste jeres synspunkter med saglige argumenter og ikke med følelser.
I forhold til fattigdom, skal man være forsigtig med ikke at kæmme alle med en kam, for mig hvad enten forældrene er økonomiske uansvarlige eller ej, skal børn ikke leve et liv i fattigdom.
Fattigdom medføre endnu engang dårlig sociale vilkår, den sociale arv går igen, hermed har du en selvforstærkende virkning, som på den lange bane kan blive langt dyre for samfundet, end nu og her løsninger.
Kære Morten, det er åbentlyst at vi ikke er enige om hvordan vi sikre den velfærd der er afgørende for at vi kan holde et nogenlunde niveau i vores levestandard og velfæld i fremtiden og i særdeleshed efter 2015.
Du har ret i at vores offentlige sektor er meget høj, også for høj, det har kunnet lade sig gøre uden sønderlige problemer i højkonjukturen da den private økonomi har været så stærk som den nu engang har været. Det billede er desværre vendt men allerede for over 1 år siden vedtog regeringen en plan for at få det offentlige udgiftsniveau ned på et niveau der er tilpasset de indtægter der er i statskassen, altså er den proces allerede igang og pågår også de næste år, den problemstilling er der altså taget hånd om.
Det undre mig at S-SF dagligt bruger (meget) tid på at kritisere størrelsen af den offentlige sektor, samtid med at deres plan for at få Danmark på fode igen, er et gigantisk milliardbeløb tilført den offentlige sektor - det er jo helt sort!!!
Og JA. jeg mener at en meget effektiv måde at få ledige ud af ledigheden og ind på arbejdsmarkedet på er en skabe nye jobs, det undre mig at det kan overraske selv den rødeste røde. Det er nu engang et faktum at skattelettelser er med til at øge forbruget og det skaber altså arbejdspaldser og statslige indtægter - det regner jeg trods alt med at vi kan blive enige om.
Som sagt bliver vi næppe enige om den konkrete model som skal sikre Danmarks vækst og velstand de næste år, men hvis det ender som målingerne siger pt med en rød regering efter valget, er der ingen tvivl om at der kommer mange generationer efter vores som får det betydeligt svære end vi har det idag, for de kommer til at kæmpe en umenneskelig kamp for at nedbringe den gældsfælde som rød blok ønsker at placere os i efter næste valg - så bliver der med statsgaranti mange flere fattige i dette land, både børn og voksende.
Så har Arbejdernes Erhvervsråd igen været ude og komme med tal.
Men lad os lige slå en ting fast, AE er IKKE et uvildigt råd, de er derimod et slet skjult parti-organ.
Lad os lige se lidt på hvem der sidder i bestyrelsen for AE, så vil det nok gå op for enhver hvorfor AE er så langt fremme i skoene med at sige at den nuværende regering skaber såkaldt fattige og hvorfor det lige præcist er en DSU'er som så beredvilligt viderebringer tallene.
Der er udaf de 16 medlemmer 8 fagforeningsbosser som jo alle støtter Socialdemokraterne, 2 socialdemokrater som tilfældigvis er formand og næstformand i det parti, så er en fra alka som er fagforeningernes forsikringsselskab, en fra arbejdernes landsbank som er fagbevægelsens bank.
Det vil sige at 12 udaf 16 medlemmer i AE er helt tydeligt bundet til socialdemokraterne som jo har en klar interesse i at bilde befolkningen ind at de store slemme liberalister er ved at tage pengene fra de fattige og give dem til de rige.
Min påstand til at der er masser af fattige i Danmark, er så at de fleste af de børn som lever et "fattigt" liv oftere er ofre for forældre som ingen økonomisk sans har end forældre som ikke reelt får nok penge til at det kunne løbe (spartansk) rundt hvis pengene blev brugt fornuftigt. (Læs : Man er ikke fattig hvis man har råd til at ryge, holde husdyr som kræver masser af mad, har bil, har dyre tv-pakker på fjernsynet etc etc)...
Er der nogen af socialisterne i denne debat som rent faktisk ved hvor mange penge man kan have til rådighed og stadigvæk være betegnet som værende fattig. ?
Her er forresten en interessant artikel om en gut som prøvede at leve på starthjælp som flygtninge får og som er en del lavere end det mange af de andre såkaldt fattige må leve for..
Fattigdom specielt i Danmark er i global sammenhæng,ikke nogen eksakt videnskab - men hvis der er kommet flere fattige i Skagen - ja - så har Frederikshavn Stor Kommune sikkert sin væsentlige del af skylden, ved systematisk at flytte beskæftigelsen fra Skagen til Frederikshavn og sende ledighed retur. Der kan vi gøre det bedre og sikre at også Skagen kan få del i velfærden.
Jacob sjovt nok er det offentlige forbrug stegt i denne regerings periode, og sjovt nok er der blevet flere fattige og flere rige, så du må lige forklare mig hvor du har lagt din overlægger?
Regeringen har skabt et øget offentlige forbrug som udelukkende er brugt til at lave klapjagtsmodeller med, har du tænkt på konsekvensen af at vi snart står med endnu flere fattige og familiære skæbner når dagpengereformen begynder at vise sit grimme ansigt. Alene her i Frederikshavn begynder de første at falde ud af dagpengesystemet til foråret.
Hvordan vil du sikre de mennesker ved øget skattelettelser? Hvordan vil du sikre de mennesker ved øget klapjagt? Hvordan vil du sikre de mennesker der må gå fra hus og hjem? Hvordan vil du sikre fattige børn mod fattigdom? Når der skæres endnu dybere på hele arbejdsmarkedsområdet. Når folkeskolerne står over for reduktioner bland andet ved flere børn i klasserne. Når der modregnes på dagpengesatserne på VEU – SVU – osv. Når kommunerne ikke kan finde penge til fornuftig aktivering af ledige.
Hvorfor skal vi i et af verdens rigeste lande leve med fattigdom, alene som det fremgår af bloggen er der i Frederikshavns kommune 573 fattige børn, jeg syntes det er tankevækkende og skræmmende.
I sidste ende drejer det sig om at jo mere vi har i statskassen jo flere kan hjælpes, om det så er skoler, ældre eller fattige er to sider af samme sag. Det drejer sig om at skabe dynemik i økonomien for at få råd til at give - og så kan i hævde at jeg ikke forholder mig til artiklen alt det i vil - pointen er den samme, det er fakta og ikke følelser.
Siden 2008 er danske virksomheders konkurenceevne forbedret 10%, det er da trods alt positivt, og sjovt nok passer det med tidspunktet hvor man begyndte at lette på skatten frem for at skrue op for trykket.
Morten: Man tager ikke fra de rigeste og giver til de fattige. Man hæver gennemsnittet ved at løfte overlæggeren og ikke ved at holde underlæggeren nede, det bevirker at det blivere lettere at hive de dårligst stillede med op, end hvis vi alle sammen blev holdt nede på samme niveau....
Jakob Nielsen - det der "LALALALALALA" kommer da helt klart fra din mund.
Hvordan hænger det lige sammen at skattelettelserne kommer de dårligst stillede til gavn. Mig bekendt er den del af befolkningen vokset betydeligt i takt med div. skattelettelser som denne nuværende hadefulde regering har smidt på gaden.
Du er dog undskyldt hvis du har skrevet dit indlæg, just hjemkommet fra en meget våd julefrokost. Alt andet er uværdigt overfor de mange som virkelig lider nød herhjemme.
God jul, -og pas på at du ikke får skattelettelserne galt i halsen under den kommende højtid.
Jacob noget tyder på at de 37 kr. staten får ekstra ind i skattelettelse ikke lige går til de mest fattige stillet i vores samfund – sjovt nok bliver der flere og flere fattige og mens de mest velbjærgede skummer fløden.
Du forholder dig ikke til artiklen, men prøver at undskylde regeringen for at have givet til de rigest og taget fra de fattigste, i den senteste skattereform.
Den Europæiske Centralbank´s nye banebrydende forskning viser at for hver 100 kr. der gives i skattelettelser på kapital i DK vil der komme 137 kroner tilbage til statskassen.
S-SF bliver ved at stikke fingerene i ørene og skrige "LALALALALALA" når disse fakta forholdes for dem, det er skræmmende at en Socialistisk finansminister vil føre finanspolitik på følelser og ikke på fakta.
En selvfinancieringsgrad på 137% giver mange milliarder tilbage til statskassen når der gives skattelettelser på kapitalen, disse kan bruges på skoler, ældrepleje og velfærd for slet ikke at nævne de mange nye arbejdsplader det generere....
Men rød blok vil stadig hæve skatten efter valget, så der kommer tryk på vores valuta, vores konkurenceevne bliver dårligere og investorene mister tilliden til at investere i vores valuta.
Med andre ord får vi tårnhøje renter som private, virksomheder og staten ikke kan betale - mon det er noget man i Grækenland, Irland, Spanien ect. kan anbefale set i bagklogskabets lys...?
Informationer til denne nyhed
Læst:
1578 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 5.0 af 5 fra 8 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
AE er venstreskruet på mange måder. Det er sikkert korrekte tal - det betvivler jeg ikke - men dog fremlagt med en venstreorienteret tendens.
Og ligeledes, så er OECD's fattigdomsgrænse på 250 kroner. Nuvel, det er godt og vel 7500 kroner om måneden vi snakker om. Ofte defineres personer som fattige, hvis de tilhører lavindkomstgruppen målt på basis af den såkaldte medianindkomstmetode, hvor personer defineres som tilhørende lavindkomstgruppen, hvis deres disponible indkomst ligger under 50 pct. af medianindkomsten. Det vil i disse år sige, at man tilhører lavindkomstgruppen ved en indtægt (inklusiv overførselsindkomster) på ca. 90.000 kr. om året efter skat. Så er det pludseligt et prioriteringsspørgsmål og om hvor man lægger mest vægt.
At sætte lighedstegn imellem lavindkomst og fattigdom er problematisk. En borger kan ikke siges at være fattig blot fordi vedkommende et enkelt år har en lav indkomst. Vedkommendes forbrugsmuligheder påvirkes først efter længere tids lav indkomst, fordi man ved kort tids indkomstnedgang kan tære på formue, tage lån eller på anden måde opretholde et højere forbrug. Over halvdelen af de personer, der et givet år befinder sig i den gruppe, er ude af den igen året efter. Blandt de personer, der tilhørte lavindkomstgruppen i 1993, var under 10 pct. stadig at finde i gruppen i 2004, og kun 1 pct. havde været i lavindkomstgruppen i alle de mellemliggende år.
Desuden er det en debat, der er værd at tage op, om hvorvidt fattigdom reelt findes i Danmark. Alle er vel så priviligerede, så at kalde det her for fattigdom er at underkende lande i den tredje verden.
Ud fra de forudsætninger der bruges af OECD, må vi vel konstatere, at der er et antal fattige børn i Frederikshavn? Medmindre, at DSU har fordrejet talmaterialet...
Peter
I forhold til denne artikel er der 2 forskelle.
1. Det er den socialistiske organisation der har udtalt noget som vi diskuterer, den liberalistiske er kun trukket ind for at forsøge at dreje fokus væk fra at der er tale om at det er en socialistisk organisation som udtaler sig og ikke en uafhængig.
2. Den socialistiske organisation kan dårligt siges at være uafhængig når formanden og næstformanden for socialisterne sidder i bestyrelsen sammen med næsten samtlige fagforeningsbosser i Danmark.
Henrik Madsen
Peter
Der er da fanden til forskel på at være en uafhængig organisation med "liberale synspunkter" hvilket Cepos aldrig lægger skjul på og så at være en selvproklameret uafhængig organisation som ikke ligefrem frivilligt fortæller at man altså består af langt over halvdelen af erklærede socialdemokrater incl formand og næstformand i bestyrelsen.
Derudover virker det jo som om du godt er klar over at den er gal for istedetfor at argumentere for at de 573 børn virkeligt findes så prøver du at dreje den over på at der også findes liberale organisationer.
Problemet er at her er det AE der udtaler sig og her er det AE vi diskuterer...
Så skriver du
"For mig handler det mere om at sikre vores børn ordentlig, det skylder vi os selv og vores børn. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet arbejdsløse, børnene er ikke skyld i at forældrene er gået fra hus og hjem. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet fraskilte osv."
Ja gu bør børn sikres ordentligt men hvis problemet reelt set ikke er at forældrene ikke får penge nok til at sikre børnene men at forældrene er dårlige til at forvalte pengene så nytter det jo ikke en tøddel at give flere penge til dem.
Hvis din cykel er punkteret så luften fiser ud af et hul så er løsningen jo heller ikke bare at puste mere luft i dækket men at få lappet hullet.
"Du så er ude i en større udredning om der må ryges, drikkes eller spise lørdagsslik, her er jeg af den holdning det skal i de fleste familier nok regulere sig selv hvis pengene ikke er til stede. Så har vi dem som er umulige at hjælpe, og det tror jeg på er de få."
Hvis det er korrekt at det er de få der ikke kan styre økonomien og de fleste nok skal klare det så må jeg sgu sige at jeg tager hatten af for Ekstra Bladet som jo direkte har kørt en kampagneserie mod regeringen kaldet "Det fattige Danmark" hvor de har trukket folk frem som mener at de er fattige.
Hatten af fordi de faktisk hver gang har fundet en af de så i din verden åbenbart få som bare led af dårlig økonomi og ikke som de mange virkeligt var fattige.
Der var familien på 2 på overførselsindkomst som mente de fik alt for lidt til trods for at de og deres 2 børn boede i en vildt dyr låsby-Svendsen-lignende bygning på landet, havde 2 gange cigaretforbrug, havde den helt store viasat pakke, internetforbindelse og en gammel bil samt råd til at give knægten bukser af et dyrt mærke.
Så var der moderen som slet ikke kunne få det til at hænge sammen, hun var åh så fattig .... Der var så tilfældigvis en der kendte hende som vidste at hun var ludoman og købte skrabelodder for alle pengene som hun skulle have købt mad for.
Så var der for nyligt damen som var førtidspensionist fordi hun var blevet ved en voldelig mand. Hun var så nødt til at flytte til en dyr lejlighed i Rønne for intet mindre kunne jo gøre det....På Facebook stod hun også i et forhold men den mand hun var i et forhold med's penge blev overhovedet ikke regnet med.
Så var der damen som var så fattig så fattig men billederne af hendes lejlighed viste at hun havde råd til at købe plasticposer hver gang hun var i netto for hendes lejlighed var overstrøet med poser, hun havde også haft råd til 42" fladskærm som hængte på væggen bagved og at dømme efter hendes foderstand om man så må sige så var hun vist ikke typen der gik sulten i seng.
Så var der damen som klagede over at hun var åh så fattig og hun og sønnen aldrig kom på ferie...Ryger selvfølgelig og på hendes facebook profil kunne man læse at hun havde været på ferie hele 3 gange det år, bl.a til legoland med sønnen.
Ja jeg tror faktisk ikke der har været een eneste artikel indtil videre hvor man ikke (de notorisk manglende oplysninger til trods) har kunnet pille denne såkaldt fattige fra hinanden.
Undrer mig så over at du mener at HTS og Morten B vil være inhabile i AE's bestyrelse hvis de vinder magten men åbenbart ikke er inhabile der MENS de kandiderer til magten.
Men ja, det bliver spændende om rød fløj kan holde momentum i deres nuværende situatuon. Det ser jo nu lidt ud til i meningsmålingerne at folk i det mindste er ved at vågne op når de ser på Villy Søvndal og udbryder "Jamen han har jo ingen tøj på"..
Hvis de taber så skal soc jo nok have ny formand for så smutter HTS jo nok i Skatte-Helle i Schweiz sammen med manden.
Henrik Madsen
Henrik jeg er udmærkede godt klar over at Cepos er en uafhængige organisation, det ændre ikke på organisationens liberale synspunkter. På samme vis er der i Arbejderbevægelsens Erhvervsråds bestyrelse er repræsentanter fra vores organisationer, hvilket jeg heller ikke ser noget banebrydende i. Navnet alene taler sit eget sprog.
Nå AE kommer med analyse af samfundsforhold er det jo ikke bestyrelsen der sidder og udregner disse, det er der ansat økonomer til, og jeg tror på, disse analyser er lige så korrekte som dem der kommer fra Cepos.
Men du ved lige så godt som mig, i enhver beregning kan der være flere udgangspunkter, lige som i industrivirksomheder kan et overskud vendes til et underskud. Det er matematik, igen et tolkningsspørgsmål hvor man starter sine beregninger, hvis der skæres dybt nok så kan alle gå med bar røv og der er overskud.
For mig handler det mere om at sikre vores børn ordentlig, det skylder vi os selv og vores børn. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet arbejdsløse, børnene er ikke skyld i at forældrene er gået fra hus og hjem. Børnene er ikke skyld i at forældrene er blevet fraskilte osv.
Du så er ude i en større udredning om der må ryges, drikkes eller spise lørdagsslik, her er jeg af den holdning det skal i de fleste familier nok regulere sig selv hvis pengene ikke er til stede. Så har vi dem som er umulige at hjælpe, og det tror jeg på er de få.
At Helle Thorning-Schmidt, Morten Bødskov også sidder med skyldes nok fagbevægelsens tætte bånd til socialdemokratiet, det har aldrig været en ukendt faktor, og hernæst man har fremlagt fair forandring og fair løsning i et tæt sammenarbejde. På den baggrund ser jeg heller ikke det som et stort skræmmende spøgelse at Helle Thorning og Morten Bødskov sidder i AE bestyrelsen. Dog vil jeg tror, såfremt de to bliver minister, trækker de sig frabestyrelsen ellers vil der i mine øjne opstå inhabilitet. Men indtil da har fagbevægelse og Socialdemokratiet en fælles interesse i samfundsforhold, og ligeledes vinde det næste folketingsvalg.
Faktisk syntes jeg det er godt at fagbevægelse og den røde fløj har fundet sammen igen, og meningsmålingerne taler da også sit eget sprog – om det så holder helt til målstregen må tiden vise.
Forskellen er at Cepos ikke er et organ som ukritisk støtter regeringens førte politik og undsiger alt oppositionen kommer med.
Her er et link til en artikel hvor Cepos kritiserer regeringen :
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1395883.ece
Mon du kan finde en artikel hvor AE kritiserer soc.dem.
@Jakob
Ja, de frelste er dem som får den der dejlige varme fornemmelse indeni hvis de bare kan bilde sig selv ind at de er gode mennesker som hjælper andre.
Desværre betyder "hjælp andre" i socialistiske termer at de meget gerne vil hjælpe andre for "vores" penge.
PS. Morten læste du artiklen med ham der forsøgte sig med spareiver og lidt simpel matematik at leve for starthjælpen ? Mange af dem som du og AE mener er fattige har væsentligt mere at leve for end starthjælp.
Problemet er at hvor definitionen på fattig i gamle dage var "En som ikke har råd til mad og tøj og en bolig" så er definitionen på fattig idag "En som ikke kan opretholde den samme levestandard som naboen, en som ikke kan købe fladskærm, playstation 3 til ungerne og tage på charterferie"..
Er det en menneskeret at have råd til at ryge f.eks ?
Mange af dem som er på kontanthjælp, førtidspension eller lign. er jo rygere....Er de fattige hvis de ikke har råd til gaver til børnene til jul og aldrig kommer på ferie men alligevel finder råd til at ryge for 500-1000 Kr om måneden ?
Når man læser diverse artikler, f.eks på ekstra bladet hvor de sørgeligt fortæller at den og den er fattig så gøres fattigdommen op efter hvor man penge man har til forbrug når alle de faste udgifter er betalt....(Cigaretter er altid en fast udgift i deres regnestykker hvis folk ryger)...
Der fokuseres alt for ensidigt på hvad de får i førtidspension og hvor hårdt de har det med deres børn osv men sjovt nok nævnes kun pensionen og ikke børnepenge, friplads i børnehave, børnebidrag fra faderen, forhøjet eneforsøger bidrag og så videre.
Jeg påstår ikke at der ingen fattige findes men hvis du vil have mig til at tro på at folk er fattige så må vi se et fuldt budget med indtægter og udgifter så det er til at se om der er tale om en person som er fattig eller om det bare er en der er dårligt til at økonomisere med pengene...
Henrik Madsen
Hvis det er hvad du får ud af det, så er det vist formålsløst at køre debatten videre, vi er tilbage ved det frelste, det er for let og for uambisiøst.
Vær istedet konsktruktiv eller forsvar i det mindste jeres synspunkter med saglige argumenter og ikke med følelser.
Henrik, til AE findes der et modspil, Den liberale tænketank Cepos. Prøv at tjek bestyrelsen for Cepos, centerråd og rådgivende komité.
http://www.cepos.dk/om-cepos/personer-tilknyttet-cepos/bestyrelse/
http://www.cepos.dk/om-cepos/personer-tilknyttet-cepos/centerraad/
http://www.cepos.dk/om-cepos/personer-tilknyttet-cepos/raadgivende-komite/
I forhold til fattigdom, skal man være forsigtig med ikke at kæmme alle med en kam, for mig hvad enten forældrene er økonomiske uansvarlige eller ej, skal børn ikke leve et liv i fattigdom.
Fattigdom medføre endnu engang dårlig sociale vilkår, den sociale arv går igen, hermed har du en selvforstærkende virkning, som på den lange bane kan blive langt dyre for samfundet, end nu og her løsninger.
Per gerne for mig, Skagen tilbage til Skagen.
Du har ret i at vores offentlige sektor er meget høj, også for høj, det har kunnet lade sig gøre uden sønderlige problemer i højkonjukturen da den private økonomi har været så stærk som den nu engang har været. Det billede er desværre vendt men allerede for over 1 år siden vedtog regeringen en plan for at få det offentlige udgiftsniveau ned på et niveau der er tilpasset de indtægter der er i statskassen, altså er den proces allerede igang og pågår også de næste år, den problemstilling er der altså taget hånd om.
Det undre mig at S-SF dagligt bruger (meget) tid på at kritisere størrelsen af den offentlige sektor, samtid med at deres plan for at få Danmark på fode igen, er et gigantisk milliardbeløb tilført den offentlige sektor - det er jo helt sort!!!
Og JA. jeg mener at en meget effektiv måde at få ledige ud af ledigheden og ind på arbejdsmarkedet på er en skabe nye jobs, det undre mig at det kan overraske selv den rødeste røde. Det er nu engang et faktum at skattelettelser er med til at øge forbruget og det skaber altså arbejdspaldser og statslige indtægter - det regner jeg trods alt med at vi kan blive enige om.
Som sagt bliver vi næppe enige om den konkrete model som skal sikre Danmarks vækst og velstand de næste år, men hvis det ender som målingerne siger pt med en rød regering efter valget, er der ingen tvivl om at der kommer mange generationer efter vores som får det betydeligt svære end vi har det idag, for de kommer til at kæmpe en umenneskelig kamp for at nedbringe den gældsfælde som rød blok ønsker at placere os i efter næste valg - så bliver der med statsgaranti mange flere fattige i dette land, både børn og voksende.
Men lad os lige slå en ting fast, AE er IKKE et uvildigt råd, de er derimod et slet skjult parti-organ.
Lad os lige se lidt på hvem der sidder i bestyrelsen for AE, så vil det nok gå op for enhver hvorfor AE er så langt fremme i skoene med at sige at den nuværende regering skaber såkaldt fattige og hvorfor det lige præcist er en DSU'er som så beredvilligt viderebringer tallene.
Her er listen over bestyrelsen i AE....
Økonomiprofessor på Ålborg Universitet Per Kongshøj Madsen
Harald Børsting, LO (www.lo.dk)
Lizette Risgaard, LO (www.lo.dk)
Poul Erik Skov Christensen, 3F (www.3f.dk)
Kim Simonsen, HK (www.hk.dk)
Ole Wehlast, NNF (www.nnf.dk)
Thorkild E. Jensen, Metal (www.metal.dk)
Benny Andersen, SL (www.sl.dk)
Johnny Skovengaard, TIB (www.tib.dk)
Helle Thorning-Schmidt, Socialdemokraterne (www.socialdemokraterne.dk)
Morten Bødskov, Socialdemokraterne (www.socialdemokraterne.dk)
Bent Madsen, Boligselskabernes Landsforening (www.bl.dk)
Susanne Westhausen, Kooperationen (www.kooperationen.dk)
John Dahl, ALKA (www.alka.dk)
Gert Jonassen, Arbejdernes Landsbank (www.al-bank.dk)
Niels Ploug, Danmarks Statistik (www.dst.dk)
Der er udaf de 16 medlemmer 8 fagforeningsbosser som jo alle støtter Socialdemokraterne, 2 socialdemokrater som tilfældigvis er formand og næstformand i det parti, så er en fra alka som er fagforeningernes forsikringsselskab, en fra arbejdernes landsbank som er fagbevægelsens bank.
Det vil sige at 12 udaf 16 medlemmer i AE er helt tydeligt bundet til socialdemokraterne som jo har en klar interesse i at bilde befolkningen ind at de store slemme liberalister er ved at tage pengene fra de fattige og give dem til de rige.
Min påstand til at der er masser af fattige i Danmark, er så at de fleste af de børn som lever et "fattigt" liv oftere er ofre for forældre som ingen økonomisk sans har end forældre som ikke reelt får nok penge til at det kunne løbe (spartansk) rundt hvis pengene blev brugt fornuftigt. (Læs : Man er ikke fattig hvis man har råd til at ryge, holde husdyr som kræver masser af mad, har bil, har dyre tv-pakker på fjernsynet etc etc)...
Er der nogen af socialisterne i denne debat som rent faktisk ved hvor mange penge man kan have til rådighed og stadigvæk være betegnet som værende fattig. ?
Her er forresten en interessant artikel om en gut som prøvede at leve på starthjælp som flygtninge får og som er en del lavere end det mange af de andre såkaldt fattige må leve for..
http://www.modkraft.dk/nyheder/article/29-dage-pa-starthjaelp-overskud-i
Henrik Madsen
Med venlig hilsen
Per Kempff-Nordkap
Regeringen har skabt et øget offentlige forbrug som udelukkende er brugt til at lave klapjagtsmodeller med, har du tænkt på konsekvensen af at vi snart står med endnu flere fattige og familiære skæbner når dagpengereformen begynder at vise sit grimme ansigt. Alene her i Frederikshavn begynder de første at falde ud af dagpengesystemet til foråret.
Hvordan vil du sikre de mennesker ved øget skattelettelser? Hvordan vil du sikre de mennesker ved øget klapjagt? Hvordan vil du sikre de mennesker der må gå fra hus og hjem? Hvordan vil du sikre fattige børn mod fattigdom? Når der skæres endnu dybere på hele arbejdsmarkedsområdet. Når folkeskolerne står over for reduktioner bland andet ved flere børn i klasserne. Når der modregnes på dagpengesatserne på VEU – SVU – osv. Når kommunerne ikke kan finde penge til fornuftig aktivering af ledige.
Hvorfor skal vi i et af verdens rigeste lande leve med fattigdom, alene som det fremgår af bloggen er der i Frederikshavns kommune 573 fattige børn, jeg syntes det er tankevækkende og skræmmende.
I sidste ende drejer det sig om at jo mere vi har i statskassen jo flere kan hjælpes, om det så er skoler, ældre eller fattige er to sider af samme sag. Det drejer sig om at skabe dynemik i økonomien for at få råd til at give - og så kan i hævde at jeg ikke forholder mig til artiklen alt det i vil - pointen er den samme, det er fakta og ikke følelser.
Siden 2008 er danske virksomheders konkurenceevne forbedret 10%, det er da trods alt positivt, og sjovt nok passer det med tidspunktet hvor man begyndte at lette på skatten frem for at skrue op for trykket.
Morten: Man tager ikke fra de rigeste og giver til de fattige. Man hæver gennemsnittet ved at løfte overlæggeren og ikke ved at holde underlæggeren nede, det bevirker at det blivere lettere at hive de dårligst stillede med op, end hvis vi alle sammen blev holdt nede på samme niveau....
Hvordan hænger det lige sammen at skattelettelserne kommer de dårligst stillede til gavn. Mig bekendt er den del af befolkningen vokset betydeligt i takt med div. skattelettelser som denne nuværende hadefulde regering har smidt på gaden.
Du er dog undskyldt hvis du har skrevet dit indlæg, just hjemkommet fra en meget våd julefrokost. Alt andet er uværdigt overfor de mange som virkelig lider nød herhjemme.
God jul, -og pas på at du ikke får skattelettelserne galt i halsen under den kommende højtid.
Du forholder dig ikke til artiklen, men prøver at undskylde regeringen for at have givet til de rigest og taget fra de fattigste, i den senteste skattereform.
S-SF bliver ved at stikke fingerene i ørene og skrige "LALALALALALA" når disse fakta forholdes for dem, det er skræmmende at en Socialistisk finansminister vil føre finanspolitik på følelser og ikke på fakta.
En selvfinancieringsgrad på 137% giver mange milliarder tilbage til statskassen når der gives skattelettelser på kapitalen, disse kan bruges på skoler, ældrepleje og velfærd for slet ikke at nævne de mange nye arbejdsplader det generere....
Men rød blok vil stadig hæve skatten efter valget, så der kommer tryk på vores valuta, vores konkurenceevne bliver dårligere og investorene mister tilliden til at investere i vores valuta.
Med andre ord får vi tårnhøje renter som private, virksomheder og staten ikke kan betale - mon det er noget man i Grækenland, Irland, Spanien ect. kan anbefale set i bagklogskabets lys...?