Privatiseringen af 500 kilometer kommunale veje har udviklet sig til en varm kartoffel for formanden for Teknisk Udvalg, Brian Pedersen.
Tidligere byrådsmedlem Steen Jørgensen har sendt dette indlæg: "Det er ikke en ide", der er groet i min have, udtalte formanden for teknisk udvalg i Frederikshavn Kommune, Brian Pedersen (SF) i forbindelse med privatiseringen af 500 km offentlige veje, vi gør det af én eneste grund: Kommunen skal spare og enderne nå sammen.
Nu har jeg ikke ondt af Brian Pedersen, han har selv valgt at være formand for forsyningen, det gik han udelukkende efter i forbindelse med valget, og når man får en sådan stilling med den indflydelse og aflønning, så må man også tage de tæsk, der kommer.
Frederikshavn Kommune venter at spare 24 millioner kroner over de næste tre år ved at sende regningen for vejvedligeholdelsen videre til borgerne. Politikerne i Frederikshavn Kommune er der med til at udsulte yderområderne, det fremmer jo ikke ligefrem bosætningen og kan komme til at betyde, at folk vælger at bo i andre kommuner, hvor der ikke er den her udgift til vedligeholdelse af vejene.
Uanset hvad politikerne siger, så er det en ekstra skat man pålægger visse boligejere. Hvis kommunen mangler penge, så burde man jo lægge sådan en udgift ud på samtlige boligejere og ikke blot på nogle tilfældigt udvalgte.
Men SF'eren Brian Pedersen er også med til at ødelægge Frederikshavns brand som en attraktiv handelsby, vi vil så gerne have turister til vores kommune, både endagsturister fra hensidan, men også fra andre landsdele, men når trængende turister så efterspørger et toilet, så har kommunen lukket dem af sparehensyn? altså, man skyder sig selv i foden med dette udspil. Men man kunne måske få Turist- og Handelsstandsforeningen til at stå for toiletterne.
Jeg er klar over at kommunen har en anstrengt økonomi og at der skal spares nogle steder, men vil vi have gang i erhvervslivet, stoppe butiksdøden og have flere til at bosætte sig i kommunen, bliver man altså nødt til at gå utraditionelle veje. Det er i nedgangstider, man skal investerer og tænke utraditionelt, for så kommer man foran, investerer man i opgangstider, følger man jo bare med.
Begynd at investerer i initiativer, der styrker kommunen således at man er bedre rustet til at komme i omdrejninger, når det økonomiske stormvejr stilner af.
Lad nu være med ligesom politikerne at lave en "adfærdsregulerende parkeringsbestemmelse hvis formål er at sørge for at færdslen glider og at der er p-pladser i byen" hvor efter de straks nævner hvor mange penge de forventer at få ind.
Det er det samme med fartbøder.....Man laver fartkontroller for at redde menneskeliv....Sådan siger alle politikere.....Men de har også alle travlt med at regne på hvor meget provenue der kan komme ind på det.
Jeg syntes det er en ok ide at lade forsyningen overtage hvervet men så må vi altså samtidigt med at girokortet dropper ind af postkassen få nedsat vores kommuneskat for det er ikke rimeligt at vi via kommuneskatten betaler for vedligeholdelse og så alligevel skal betale det til kommunen også.
Jeg har ihvertfald ikke den store lyst til at betale for samme vare 2 gange og så kun få den leveret af den ene leverandør.
Ang.vejene kan man ikke give vejene til Forsyningen,og lade dem administrere det.
De opkræver en afgift af hus ejerne,og reparer de veje der skal laves.
Så er det ens for alle,om man har en nylavet vej, eller man har en der skal laves,
alle betaler det samme.
Det er da den billigste måde for alle,men ved ikke om det er lovligt. (er det en skat)
Tænker på alle de P afgifter der bliver inddrevet,det er da en ny måde at få penge i komune kassen på.
Hvis vi ser lidt i krystalkuglen så er her et rimeligt godt bud på hvor Brian Pedersen sikkert vil hente penge næste gang der mangler penge i kassen nu hvor han har besluttet at vi alle skal have vore veje "foræret". (Hvis det da ikke allerede er en del af gaven han sådan vil give os).
Det er punkt 3 på dagsordenen så man skal lige bladre et stykke ned.
...
Her er forresten et tænkt men vist nok realistisk eksempel på en uhensigtsmæssighed.
I Frederikshavn by ligger vejen "Kystvej" ..
Vejen ligger så begge ender grænser op til hhv "Tuxensgade" og "damvej".
Det vil sige at beboerne på Kystvej ikke har mulighed for at komme ud fra deres vej uden at køre via enten den ene eller den anden af de 2 veje.
Nu vil kommunen privatisere vejene og så vidt jeg har forstået så er en privat vej en vej som ejes af beboerne på den vej og de kan derfor gøre næsten som det passer dem.
Hvis nu beboerne på Damvej og Tuxensgade er trætte af at skulle vedligeholde deres vej som jo uvægreligt også vil blive slidt af at beboerne fra Kystvej benytter den så kan de vel i realiteten spærre af ved sidevejen og sætte et skilt op med "Privat vej, adgang forbudt" op og så er Kystvej's beboere fanget.
Dette er bare eet eksempel på hvor tåbeligt det er at hver vej skal have sine egne ejere..
"En hurtig beregning viser, at hvis kommunen ikke skulle betale frokosten for de ansatte, ville der være en besparelse på ca. 15 millioner/år. "
Desværre forholder det sig sådan at det ikke bliver mere rigtigt bare fordi du gentager det..
Den betalte frokost er stadigvæk resultatet af en overenskomstforhandling så kommunen kan ikke bare afskaffe den da det vil være lig med overenskomstbrud.
De ansatte har fået denne betalte frokost i forbindelse med en overenskomstforhandling og har givetvis måttet "sælge" noget andet for at få denne og vil arbejdsgiveren ved næste overenskomstforhandling "købe" den betalte frokost tilbage så vil fagforeningen givetvis forlange at få noget andet af en lignende værdi i stedetfor. Derfor kan du ikke bare regne på den måde som du gør.
Det du foreslår svarer sådan set til at sige "Hvis bare kommunen satte alle medarbejdere X kroner ned i løn så var pengene kommet ind og vi skulle ikke spare andre steder".
Jeg syntes jo at ligesom vi er enige om at det vil være unfair at det er privatisering af vejene (Og dermed den enkelte grundejer på de veje som bliver udvalgt i vej-lotteriet) som skal financere hullet så er det også uretfærdigt hvis det er den enkelte kommunalt ansatte som må betale hele (eller dele) af gildet. Hvis man bare satte dem ned i løn, hvad så næste gang, skulle man så gentage det og igen og igen indtil de ingen penge fik for deres arbejde.
Så skriver du :
"Gik man så ind og kiggede på sygefravær, som for det offentlige ligger på 13,3 dage/ansat kontra 7,2 dage for det private, er her også en del at spare. Hvad er det der gør offentligt ansatte mere svage end privat ansatte? "
Der er flere grunde her.
Psykisk arbejdsmiljø er en af dem.
En anden ting som jeg ihvertfald ved fra et vennepar vi har hvor hun er kommunalt ansat og han er privatansat der er der altid hende der tager barnets første sygedag.
Hvis BFS er talt med i den statistik så kunne jeg forestille mig at der er en del sygedage der er "gemt" der.
@Henrik Madsen
Som du skrev tidligere, så giver en fyret medarbejder i kommunen ikke en besparelse på den fulde løn, medarbejderen havde. Jeg er nu heller ikke inde på at der skal fyres medarbejdere, der skal blot ses på hvilke udgifter der er fordundet med en ansat, set i lyset af at Frederikshavn er en af de kommuner med længst behandlingstid på eks. byggesager. En hurtig beregning viser, at hvis kommunen ikke skulle betale frokosten for de ansatte, ville der være en besparelse på ca. 15 millioner/år. Gik man så ind og kiggede på sygefravær, som for det offentlige ligger på 13,3 dage/ansat kontra 7,2 dage for det private, er her også en del at spare. Hvad er det der gør offentligt ansatte mere svage end privat ansatte? Mig bekendt er chancen for at få en fyreseddel overhængende større i den private sektor end i den offentlige, hvilket er en af de største stressfaktorer. Er det nemmere at tage en sygedag på kommunens regning, hvis næsten løber en lille smule, eller prutten har en anden lyd end i går? Der er undersøgelser der har vist, at en struktureret arbejdsdag med faste rammer og en god ledelse faktisk kan nedbringe sygefraværet betydeligt. Og lad nu være med at bruge den moderne og populære undskyldning med at det giver øget stress at man skal arbejde lidt mere og lide mere effektivt. Hvis man får stress, så er man ikke i tvivl, det rammer HÅRDT og man er ikke tilbage på arbejdspladsen efter 1 - 2 dage.
Jeg er forøvrigt helt enig med dig i at vejene ikke privatiseres. Det var jo ligesom ikke den udgift vi havde planlagt i vores eget budget da vi købte vores hus. Det vil forringe boligpriserne, og mange vil blive insolvente i mange år fremover, og måske blive tvunget på tvangsauktion.
Der er så meget der kan gøres for at få en bedre kommune, kom nu i gang kære politikkere. Det er det I er valgt til. En oprydning er ikke at varsle besparelser men at effektivisere.
Det er da dejligt at min lille artikel kan få så mange op af "sofaen" og komme med kommentarer, dog vil jeg sige at ikke alle er lige anvendelige, men det er da herligt at folk reagerer og kommer med kommentarer her i sommervarmen. Jeg håber at disse brave folk så også går videre til deres politisk bagland med deres kommentarer.
Fortsat god debat
Steen Jørgensen
Jeg kan se at du har et meget indgående kendskab til hvad kommunen har og ikke har gjort og jeg kan forstå at du er noget af en kapacitet når du sådan kan sidde der og latterliggøre folk på baggrund af din store uindskrænkede viden om hvilke sten du syntes det vil være værd at forsøge at vende og hvilke du ved allerede er vendt.
Med dit vid kan jeg da kun håbe kommunen vil kontakte dig....Så slipper de (Og vi borgere) også for at blive forsøgt latterliggjort hvis de/vi de nu skulle komme til at komme med et forslag som du jo qua dit store alvidende væsen og ufattelige klarsyn er totalt klar over er helt tåbeligt af den ene eller anden grund.
Det er rart at vi har sådan en kapacitet og jeg tror vi er mange der bukker os i støvet og anerkender at DU alene besidder evnen til at komme med forslag og DU ved alt hvad kommunen har foretaget sig hidtil og DU ved hvor der kan spares og hvor der ikke kan spares.
Nu hvor du har taget patent på at vide det hele så må du jo så acceptere at der hviler et stort ansvar på dine skuldre for med din fremtoning og nedsabling af forslag fra andre så må vi jo gå ud fra at ingen andre tør ytre sig af fare for at blive til grin for din hånd.
Svigt os nu ikke i disse for kommunen så svære tider Poul....Oplys os, belær os...
Rettelse til mit sidste indlæg:
Der skulle have stået:
Jeg kan godt forstå du griber forslaget som en mulighed, hvis det kunne føre til AT MAN KUNNE UNDGÅ besparelser på andre ømme områder, men den holder bare ikke hos os.
Hej Henrik
En gammel talemåde siger, at kaster man en sten ind i en flok hunde, hyler den der bliver ramt, men det passer jo nok ikke i denne forbindelse:
Når jeg har taget dit forslag med i mit tidligere indlæg, skyldes det, at det nok ikke er på dette område at Frederikshavn kommune vil kunne finde den helt store besparelse, efter min opfattelse.
Jeg kan godt forstå du griber forslaget som en mulighed, hvis det kunne føre til besparelser på andre ømme områder, men den holder bare ikke hos os. Der er store regionale forskelle mellem Kolding og Frederikshavn kommuner.
Vores region har været meget hårdere belastet i mange år, med høj ledighed, virksomhedslukninger, svigtende indtægter fra dagsturisme fra vore nabolande osv. som har ført til vigende skatteudskrivningsgrundlag fra såvel virksomheder og lønmodtagere. Men den historie kender du jo.
Her har kommunerne i det sydlige i højere grad gået ram forbi og har haft en betydelig lettere budgetlægning, hvor de ikke har haft behov for at skære så dybt ind til benet, som det har været tilfældet i Nordjyske kommuner.
Hvis du har fulgt udviklingen i vore 3 kommuner gennem årerne, nu samlet i Frederikshavn kommune, ved du sikkert også, at denne øvelse som du foreslår, rent faktisk er gennemført op til flere gange.
Derfor passer den første sætning i Murphy's lov også her: "Intet er så nemt, som det ser ud til", men jeg medgiver dig gerne, at man selvfølgelig altid skal følge op på indlysende besparelser, men desværre er fakta også, at der på et tidspunkt ikke er mere saft i en citron, hvis man har presset den flere gange.
Her er der jo netop tale om at medarbejderne fik til opgave at finde besparelser og det endte med at man sparer 14 Mio om året.
Jeg siger ikke at man kan finde 14 Mio om året i Frederikshavn kommune men den burde da ligge lige til højrebenet at forsøge at finde nogen penge her.
Så vidt jeg har forstået er det vi mangler en besparelse på 24 mio over en 3 årig periode og kunne man finde 5 eller 10 mio på denne måde så ville det da gøre det hele lidt nemmere...
Så lad lige være med at nedvurdere forslag som andre rent faktisk har brugt med stor held....
Sidder og læserne indlæggene under denne rubrik og har på baggrund af disse endelig forstået hvordan Brian og de øvrige politikkere i byrådet kan løse kommunens økonomiske problemer uden at det gør ondt:
A: De skal blot bryde overenskomstforhandlingerne der er indgået med deres indsatte.
B: De kan også mistænkeliggøre de kommunalt ansatte og tro på påstanden om, at de garanteret driver rundt i Føtex i arbejdstiden og iværksætte et effektivt og sikkert næsten gratis overvågningsapperat - det er helt sikkert nødvendigt, har jeg forstået på et af nedenstående indlæg.
C: Blot fyre nogle flere personer i det offentlige og lade resten løbe endnu stærkere end de gør i forevejen - det vil f.eks. sikkert give en meget bedre pasning af vore ældre og børnene (jeres ældre og jeres børn) og blæse højt og flot på alt hvad der vedrører arbejdsmiljø og arbejdsforhold.
Måske halvdelen af de ansatte så går ned med stress og bliver langtidssygemeldte - men pyt kommunen får da min. 35% reffusion på sygedagpengene fra staten og kan altid bevillige dem en pension, hvis det bliver aktuelt.
D: Spørge personalet, hvor man kan finde en masse små besparelser - mange bække små, giver nemlig en stor å og de ansatte har sikkert ikke fået rettet alle disse små ting gennem årerne, på trods af en mangeårig stram økonomi. Så ja, det må være guldægget!
Det var vist hovedessensen i disse indlæg og jeg er nu helt sikker på, at det er de helt forkerte politikkere vi har valgt ind i byrådene - de burde byttes ud med klarsynede folk som indlægshaverne her - de har forstået hvordan man løser problemerne.
Og nej, jeg er heller ikke offentlig ansat, men dybt taknemmelig over at det er de valgte byrådsmedlemmer der skal træffe de håbløse beslutninger og forsøge at skabe grobund for en fortsat god kommune at leve i.
Tror nemlig (ved nærmere eftertanke) stadig på, at de nok trods alt nok er de bedste til at træffe de rigtige beslutninger, velvidende at de har en af verdens sværeste opgaver.
Uanset hvad og hvor de vil tage fat, vil der lyde et ramaskrig fra borgere, der alle har en mening om hvad man bør gøre og at det helt bestemt skal gøres et helt andet sted, som ikke berører en selv.
Vi er blevet en nation af selvegoistiske individer hvor solidaritet er en by i Rusland - Nå nej, forresten passer dette gamle mundheld vist ikke mere. Solidariteten i Rusland er vist efterhånden større på mange områder end i vores lille smørhul, her i Danmark.
Og så er der ikke nævnt et ord om regeringens skattestop. Det er der sikkert også nogle der alligevel vil påstå. ikke har nogen betydning for kommunerne.
"Det kan godt være den betalte midddagspause er et levn fra en gammel aftale. Det er jo hele den offentlige sektor der har dette gode! Det er måske lige netop nu man bør kigge på de aftaler der ligger til grund for dette. Der er jo en årsag til at kommunerne ikke kan få deres økonomi til at hænde sammen, og lønudgifter er en kæmpe post på budgettet. "
Jamen hør nu her. De aftaler der ligger til grund for det er vel for filan overenskomstforhandlinger.
Hver 2-4 år alt efter hvad parterne aftaler så genforhandles overenskomsten og op til de aftaler kan medlemmerne af fagforeningen komme med forslag til hvad de gerne vil have fagforeningen kæmper for de skal have. Det kan være mere løn, mere ferie (se blot på den 6. ferieuge som jo er af nyere dato) eller f.eks andre goder såsom betalt frokost.
Det giver mange steder i det offentlige god mening at give de ansatte betalt frokost fordi den ansatte så står til rådighed i middagspausen. Dette kan være smart hvis vedkommede har en "kundefunktion" hvor der kan komme borgere eller der kan ringe borgere og så er det jo smart og fleksibelt at de ikke ringer forgæves eller mødes af en "Vi er til middag" telefonsvarer.
Nå men under alle omstændigheder så er den betalte frokost noget som er forhandlet på plads mellem arbejdsgiver og fagforeninen og hvis man under næste overenskomstforhandling kommer fra kommunens side og beder om at frokosten ikke skal være betalt mere så vil jeg da gætte på at forhandleren fra arbejdstager vil komme med et modforslag som siger at de ansatte så skal have en ekstra stor lønforhøjelse som kompensation. Husk at dengang fagforeningen kom med overenskomstforslaget om at der skulle være betalt frokost har arbejdsgiveren sikkert sagt "Allright, men så skal i ikke regne med en ret stor lønstigning" f.eks..
Det er derfor jeg siger at selvom dit forslag sikkert er velment så er det ikke noget der i realiteten vil kunne skaffe den helt store besparelse.
Desforuden må man jo gå ud fra at kommunen har tilpasser arbejdsstyrken til arbejdsmængden og det vil jo så også sige at arbejder de kommunalt ansatte så lige pludselig 37 timer istedetfor 34½ så vil kommunen vel fyre ~6-7 ansatte pr 100 for at kompensere så de ikke har en overkapacitet.
Jeg har ligesom dig heller intet imod at betale lidt mere i skat hvis det kunne betyde at hullet dermed blev lukket men det forslag Brian kommer med er i DEN GRAD ikke skat.
SKAT er noget man betaler solidarisk og efter evne (Eller skulle være).
Brian's forslag om at forære os vores veje bliver et totalt tilfældigt lotteri hvor den enkelte husejer tildeles dummebøder af varierende størrelse alene baseret på hvor de bor.
Husejeren på Søndergade slipper for at betale (Tillader mig at antage at Søndergade ikke er en af de gader der skal foræres væk da det er en central gade.)
Sidegade 1 til Søndergade skal betale en lille regning fordi kommunen lige har total renoveret deres vej med alt i nye rør, ny asfalt og nye fortove.
Sidegaden lige ved siden af...Sidegade 2 til søndergade skal betale en stor regning fordi deres vej stod næst for at skulle have turen fordi den er ligeså ringe som sidevej 1 og dermed akut har brug for reperation.
Her er altså 3 grundejere som måske bor indenfor en radius af 20-30 meter for hvem dette forslag får vidt forskellige konsekvenser. Ejeren i søndergade koster det ikke en krone mens hans bagbo på sidevej 2's hus ryger på tvangsauktion fordi hans økonomi ikke kan bære at betale de måske 100.000 hans del af vejreparationen, vedligeholdelsen og snerydningen på vejen koster.
Jeg vil også give dig ret i at kommunen bør vende hver en sten inden de kommer rendende med sådan en gang juks. Jeg siger ikke at man skal ud og fyre på må og få eller spare så meget i kommunen at de ansatte enten kommer fysisk til skade eller går psykisk ned pga. stress men man burde lave en arbejdsgruppe som satte sig ned og kiggede på ALLE kommunens eksterne udgifter og evaluerede om man kunne få det billigere andre steder.
Man burde også lave en "ide kasse" som de ansatte kunne komme med gode ideer til områder hvor der kunne spares og så kunne arbejdsgruppen se på det.
Angående at skære ned på medarbejderstaben og lade resten løbe stærkere.
JA, hvis der i en afdeling er 10 personer men kun arbejde til 2 så er det fair nok. Men vi skal ikke ud i at fyre folk så de resterende bliver nedslidte eller skal løbe livet af sig. Husk i den forbindelse også at kommunen ikke får helt så meget ud af at fyre folk som det private. Kommunen skal godtnok ikke betale løn til den ansatte men så kommer der måske andre former for kommunale ydelser som så skal betales og man går glip af en skatteindtægt fra borgeren.
Lidt firkantet sagt så er det vel sådan at hver gang en borger får 20.000 i løn så betales de 10.000 i skat og kommunen får en del af de penge så man sparer ikke 20.000 ved at fyre folk men noget mindre og så skal man jo måske også betale overførselsydelse til den fyrede medarbejder ... Summa summarum = En fyret borger med en løn på 20.000 betyder ikke 20.000 mere i kassen.
Angående bilerne. Jeg havde hørt historien om at skoda'erne blev klistret ind i rød klister.
Tåbeligt....Tja, jeg gad godt først høre hvor meget ekstra man forventer at få ind når man sælger bilerne når de nu sådan har været klistret ind. Husk at sådan en bil jo om 2-3 år når de skal skiftes står med en lak som er "som ny". Den slags kan godt være rigtigt mange penge værd.
Jeg ved at der er taxa'er der også klistres ind netop for at forøge gensalgsværdien når de er frikørte og jeg er tilbøjelig til at tro at når det kan betale sig for en taxa så er det måske ikke SÅ ringe en forretning for de her biler.
Ja og så syntes jeg altså stadigvæk du skylder os nogle beviser på at kommunens folk står i Føtex i arbejdstiden eller alternativt skylder de ansatte en undskyldning. Den slags kaldes injurier og var jeg kommunalt ansat så ville jeg (Forudsat at jeg ikke stod i Føtex i arbejdstiden) blive stik tosset over at blive skudt sådan noget i skoene.
Lad os nu holde debatten til saglige argumenter istedetfor at angribe den enkelte ansatte med udokumenterede påstande.
Det kan godt være den betalte midddagspause er et levn fra en gammel aftale. Det er jo hele den offentlige sektor der har dette gode! Det er måske lige netop nu man bør kigge på de aftaler der ligger til grund for dette. Der er jo en årsag til at kommunerne ikke kan få deres økonomi til at hænde sammen, og lønudgifter er en kæmpe post på budgettet.
Jeg har såmend ikke noget i mod at betale en smule mere i skat, hvis det kan hjælpe kommunen med at opretholde velfærden og stadig lave en masse tilbud til borgerne. Det skal bare gå begge veje. Jeg mener ikke politikkerne bare skal lægge regningen ud til borgerne, uden at foretage en stor oprydning i egne rækker først. Jeg er desværre bare bange for at der ikke er nogle i kommunen der har kompentencerne og modet til at klare denne oprydning. Det eneste der komme fra politikkerne når der er sparetider, er ikke effektiviseringer, men fyringsrunder. Dog skal det i den forbindelse nævnes, at hvis der fyres i en afdeling i kommunen, så viser det sig at de resterende i afdelingen godt kan overkomme arbejdsbyrden, uden at de skal løbe ret meget hurtigere end før(jeg ved godt jeg får hug for denne udtalelse, men det er desværre sandt) Hvorfor skal der nedskæringer til for at finde disse besparelser? Kan man ikke gå ind tidligere og effektivisere afdelingerne?
Noget andet er de udgifter til materiel kommunen ødsler med. Tag nu for eksempel de fine røde biler hjemmeplejen kører rundt i. Kommunen kunne ikke få blierne leveret i rød, men en stædig politiker skulle have bilerne røde, og valgte så at bruge tæt på 10.000 kr pr. bil for at få en rød film på. Er dette ikke en tåbelig udgift, så ved jeg ikke hvad der er tåbeligt!
Nå, det var vist nok for denne gang. Rart at få gang i denne debat omkring kommunens interne udgifter. Jeg håber det giver en livlid debat løbende
Jeg tror at Kim Pedersen er inde på meget rigtigt i sit indlæg. Men i henhold til artiklen kan jeg slet ikke se rimeligheden i Brian Pedersens seneste forslag. Hvorfor skal nogle igen, betale ekstra i forhold til andre? Så kan jeg bedre lide modellen hvor de bedst betalte politikere i vores kommune som udgangspunkt går ned i løn:)
For det første ... Jeg syntes også at man burde se om man kunne finde besparelserne andre steder, vi har jo for nyligt set at en anden kommune spurgte medarbejderne og fik ryddet op i en masse mindre unødvendige udgifter.
Men at tro at kommunen blot kan afskaffe den betalte frokost for medarbejderne er jo lidt dum.
Den aftale er jo ganske givet en aftale som er forhandlet på plads i forbindelse med en overenskomst og kommunen kan jo ikke bare løbe fra sådan en aftale.
Jeg gætter også på at medarbejderne har måttet "sælge" noget andet (F.eks acceptere en mindre lønforhøjelse) for at få denne og hvis kommunen vælger at forlange at den aftale skal væk så vil det ikke være svært at forestille sig at de ansatte vil have noget til gengæld og da dette sikkert ikke bliver gratis så kan det hurtigt blive en løsning som ikke kommer til reelt at spare een eneste krone.
Om medarbejderne står i Føtex i arbejdstiden skal jeg lade være usagt men en så alvorlig anklage burde du jo egentlig bakke op med en eller anden form for dokumentation eller dementere..
Undskyld kære kommunale politikere, men nu synes jeg det er på tide I begynder at kigge indad i egne rækker for at lave besparelser. Det er efterhånden sådan, at alle besparelser skal gå ud over kommunens borgere. Hvis I begynder at rydde op i egne rækker først, så er det nok nemmere for os borgere at "æde" de besparelser der koster os flere udgifter som privatisering af veje uden tvivl vil komme til.
I en hver anden privat virksomhed, er det normalt og ganske naturligt at effektivisere produktionen og ikke mindst administrationen. Hvad er der i vejen for at indføre det i den offentlige sektor. Tag nu for eksempel arbejdstiden. I private virksomheder arbejdes der effektivt 37 timer om ugen, hvorimod i den offentlige sektor arbejdes der kun 34,5 time, da middagspauserne er betalt. Derudover er der vist ingen der er i tvivl om at en del af kommunens ansatte står i kø nede i Føtex for at købe middagsmaden og være tilbage på arbejdspladsen til middagspausen starter. Jeg er ganske sikker på, at I her kan hente rigtig mange penge til kommunekassen.
Begynd at køre kommunen som en privat virksomhed og kig på Jeres udgifter internt, så kan vi borgere nok spæde til, hvis der stadig mangler penge. Vi er vel alle interesserede i at bo i en veltrimmet kommune, hvor alle bidrager til fælles velfærd.
Nårh, jamen det undskylder jeg da:) - En for hurtig indskydelse. Jamen Steen, du husker i det mindste helt rigtigt - jeg er medlem af SF. Men dermed ikke sagt, at jeg er enig i alt hvad der foregår her i kommunen.
Jeg kan godt se hvor du kommer fra, men ulig dig - er det ikke husejerne jeg har mest ondt af (den betragtning står for egen regning). Jeg kan derimod sagtens forstå argumenterne og urimeligheden i diskussionen, når nogle skal betale - alt imens andre husejere slipper. Problemet er bare, at man jo ikke kan øge skatten - så alle betaler, hvilket du naturligvis selv er klar over ved dit virke i byrådet. I hvert fald ikke, hvis det er kommunen, der skal have mest muligt ud af pengene i længden.
Jeg havde som dig også håbet, at der var mere tid til at gennemå og vende hver en sten - for at finde de bedst mulige besparelser. Sådan ser virkeligheden bare ikke ud. Har ladet mig fortælle at det over en periode på 3 år - vil kunne skabe 24 mio. at lave denne ordning. Tror ikke du kan finde besparelser i den størrelsesorden andre steder uden det kan mærkes - i så fald en naiv tilgang, hvis du spørger mig.
Jeg har klare prioriteter, der primært kan opridses som: Børn, Unge og Ældre. Og besparelserne skal jo falde med det samme - så tror ikke den store undersøgelse kan nås - men håber da, at du selv vil undersøge nogle konkrete muligheder, nu du selv har valgt at kritisere så åbentlyst- det ville da i hvert fald være mest konstruktivt. Og håber meget at de er gode - så vi ikke behøver at privatisere. For det er godt nok langt fra en ønskesituation. Så langt er vi i hvert fald enige!
Hav en god dag Steen - kan jo egentlig godt huske dig:)
Kære Simone
Hvis jeg husker rigtigt er du medlem af SF.
Desværre tager du fejl af min navnebror og gode ven Steen Jensen (A) jeg var byrådsmedlem for Lommunelisten.
For at komme med nogle konkrete bud, er det bedst at have det sparekatalog, som administrationen har udarbejdet, men man kunne starte med at se på IT og open source, der kunne spares en hel del penge, dernæst kunne man se på nogle af alle de tilskud der bliver givet til diverse klubber og foreninger og endelig lad de ansatte komme med nogle bud på hvor der kan spares, uden at det gør alt for ondt.
Jeg er en del af vejen enig med dig, men synes det hele tager en ret flad drejning, da du ikke selv kommer med nogle konkrete bud på, hvordan Kommunen skal få økonomi til at investere.
Økonomien er jo også blevet så dårlig af en grund ikke sandt? Det kunne klæde en gammel socialdemokrat at komme med nogle konkrete forslag - så der kunne blive ryddet op i den dårlige økonomi, som tidligere byråd har skabt. Jeg synes det hele tager en ret ansvarsløs drejning, når så mange mennesker udelukkkende kritiserer - uden selv at have et alternativ!
I princippet bare en holdning, der reelt ikke fører noget med sig - det synes jeg da er lidt tankevækkende. Eller endnu værre - Ligegyldigt, da det hverken gør fra eller til for borgere eller turister.
Kh Simone
Informationer til denne nyhed
Læst:
3144 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 3.7 af 5 fra 12 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
Lad nu være med ligesom politikerne at lave en "adfærdsregulerende parkeringsbestemmelse hvis formål er at sørge for at færdslen glider og at der er p-pladser i byen" hvor efter de straks nævner hvor mange penge de forventer at få ind.
Det er det samme med fartbøder.....Man laver fartkontroller for at redde menneskeliv....Sådan siger alle politikere.....Men de har også alle travlt med at regne på hvor meget provenue der kan komme ind på det.
Jeg syntes det er en ok ide at lade forsyningen overtage hvervet men så må vi altså samtidigt med at girokortet dropper ind af postkassen få nedsat vores kommuneskat for det er ikke rimeligt at vi via kommuneskatten betaler for vedligeholdelse og så alligevel skal betale det til kommunen også.
Jeg har ihvertfald ikke den store lyst til at betale for samme vare 2 gange og så kun få den leveret af den ene leverandør.
Henrik Madsen
De opkræver en afgift af hus ejerne,og reparer de veje der skal laves.
Så er det ens for alle,om man har en nylavet vej, eller man har en der skal laves,
alle betaler det samme.
Det er da den billigste måde for alle,men ved ikke om det er lovligt. (er det en skat)
Tænker på alle de P afgifter der bliver inddrevet,det er da en ny måde at få penge i komune kassen på.
http://www.jv.dk/artikel/925035:Indland--Boligejere-skal-betale-for-vejbelysning
Henrik Madsen
Det er nærmest hele Frederikshavn by på nær de allerstørste veje der skal privatiseres.
http://frederikshavn.instant.cohaesio.net/Teknisk%20Udvalg/15-06-2010%20Referat%20af%20Referat.aspx#3
Det er punkt 3 på dagsordenen så man skal lige bladre et stykke ned.
...
Her er forresten et tænkt men vist nok realistisk eksempel på en uhensigtsmæssighed.
I Frederikshavn by ligger vejen "Kystvej" ..
Vejen ligger så begge ender grænser op til hhv "Tuxensgade" og "damvej".
Det vil sige at beboerne på Kystvej ikke har mulighed for at komme ud fra deres vej uden at køre via enten den ene eller den anden af de 2 veje.
Nu vil kommunen privatisere vejene og så vidt jeg har forstået så er en privat vej en vej som ejes af beboerne på den vej og de kan derfor gøre næsten som det passer dem.
Hvis nu beboerne på Damvej og Tuxensgade er trætte af at skulle vedligeholde deres vej som jo uvægreligt også vil blive slidt af at beboerne fra Kystvej benytter den så kan de vel i realiteten spærre af ved sidevejen og sætte et skilt op med "Privat vej, adgang forbudt" op og så er Kystvej's beboere fanget.
Dette er bare eet eksempel på hvor tåbeligt det er at hver vej skal have sine egne ejere..
Henrik Madsen
Du skriver :
"En hurtig beregning viser, at hvis kommunen ikke skulle betale frokosten for de ansatte, ville der være en besparelse på ca. 15 millioner/år. "
Desværre forholder det sig sådan at det ikke bliver mere rigtigt bare fordi du gentager det..
Den betalte frokost er stadigvæk resultatet af en overenskomstforhandling så kommunen kan ikke bare afskaffe den da det vil være lig med overenskomstbrud.
De ansatte har fået denne betalte frokost i forbindelse med en overenskomstforhandling og har givetvis måttet "sælge" noget andet for at få denne og vil arbejdsgiveren ved næste overenskomstforhandling "købe" den betalte frokost tilbage så vil fagforeningen givetvis forlange at få noget andet af en lignende værdi i stedetfor. Derfor kan du ikke bare regne på den måde som du gør.
Det du foreslår svarer sådan set til at sige "Hvis bare kommunen satte alle medarbejdere X kroner ned i løn så var pengene kommet ind og vi skulle ikke spare andre steder".
Jeg syntes jo at ligesom vi er enige om at det vil være unfair at det er privatisering af vejene (Og dermed den enkelte grundejer på de veje som bliver udvalgt i vej-lotteriet) som skal financere hullet så er det også uretfærdigt hvis det er den enkelte kommunalt ansatte som må betale hele (eller dele) af gildet. Hvis man bare satte dem ned i løn, hvad så næste gang, skulle man så gentage det og igen og igen indtil de ingen penge fik for deres arbejde.
Så skriver du :
"Gik man så ind og kiggede på sygefravær, som for det offentlige ligger på 13,3 dage/ansat kontra 7,2 dage for det private, er her også en del at spare. Hvad er det der gør offentligt ansatte mere svage end privat ansatte? "
Der er flere grunde her.
Psykisk arbejdsmiljø er en af dem.
En anden ting som jeg ihvertfald ved fra et vennepar vi har hvor hun er kommunalt ansat og han er privatansat der er der altid hende der tager barnets første sygedag.
Hvis BFS er talt med i den statistik så kunne jeg forestille mig at der er en del sygedage der er "gemt" der.
Henrik Madsen
@Henrik Madsen
Som du skrev tidligere, så giver en fyret medarbejder i kommunen ikke en besparelse på den fulde løn, medarbejderen havde. Jeg er nu heller ikke inde på at der skal fyres medarbejdere, der skal blot ses på hvilke udgifter der er fordundet med en ansat, set i lyset af at Frederikshavn er en af de kommuner med længst behandlingstid på eks. byggesager. En hurtig beregning viser, at hvis kommunen ikke skulle betale frokosten for de ansatte, ville der være en besparelse på ca. 15 millioner/år. Gik man så ind og kiggede på sygefravær, som for det offentlige ligger på 13,3 dage/ansat kontra 7,2 dage for det private, er her også en del at spare. Hvad er det der gør offentligt ansatte mere svage end privat ansatte? Mig bekendt er chancen for at få en fyreseddel overhængende større i den private sektor end i den offentlige, hvilket er en af de største stressfaktorer. Er det nemmere at tage en sygedag på kommunens regning, hvis næsten løber en lille smule, eller prutten har en anden lyd end i går? Der er undersøgelser der har vist, at en struktureret arbejdsdag med faste rammer og en god ledelse faktisk kan nedbringe sygefraværet betydeligt. Og lad nu være med at bruge den moderne og populære undskyldning med at det giver øget stress at man skal arbejde lidt mere og lide mere effektivt. Hvis man får stress, så er man ikke i tvivl, det rammer HÅRDT og man er ikke tilbage på arbejdspladsen efter 1 - 2 dage.
Jeg er forøvrigt helt enig med dig i at vejene ikke privatiseres. Det var jo ligesom ikke den udgift vi havde planlagt i vores eget budget da vi købte vores hus. Det vil forringe boligpriserne, og mange vil blive insolvente i mange år fremover, og måske blive tvunget på tvangsauktion.
Der er så meget der kan gøres for at få en bedre kommune, kom nu i gang kære politikkere. Det er det I er valgt til. En oprydning er ikke at varsle besparelser men at effektivisere.
Fortsat god debat
Steen Jørgensen
Rolig nu - det var kun en lille sten der ramte dig - vi er jo enige om de øvrige punkter!
Jeg kan se at du har et meget indgående kendskab til hvad kommunen har og ikke har gjort og jeg kan forstå at du er noget af en kapacitet når du sådan kan sidde der og latterliggøre folk på baggrund af din store uindskrænkede viden om hvilke sten du syntes det vil være værd at forsøge at vende og hvilke du ved allerede er vendt.
Med dit vid kan jeg da kun håbe kommunen vil kontakte dig....Så slipper de (Og vi borgere) også for at blive forsøgt latterliggjort hvis de/vi de nu skulle komme til at komme med et forslag som du jo qua dit store alvidende væsen og ufattelige klarsyn er totalt klar over er helt tåbeligt af den ene eller anden grund.
Det er rart at vi har sådan en kapacitet og jeg tror vi er mange der bukker os i støvet og anerkender at DU alene besidder evnen til at komme med forslag og DU ved alt hvad kommunen har foretaget sig hidtil og DU ved hvor der kan spares og hvor der ikke kan spares.
Nu hvor du har taget patent på at vide det hele så må du jo så acceptere at der hviler et stort ansvar på dine skuldre for med din fremtoning og nedsabling af forslag fra andre så må vi jo gå ud fra at ingen andre tør ytre sig af fare for at blive til grin for din hånd.
Svigt os nu ikke i disse for kommunen så svære tider Poul....Oplys os, belær os...
Henrik Madsen
Der skulle have stået:
Jeg kan godt forstå du griber forslaget som en mulighed, hvis det kunne føre til AT MAN KUNNE UNDGÅ besparelser på andre ømme områder, men den holder bare ikke hos os.
En gammel talemåde siger, at kaster man en sten ind i en flok hunde, hyler den der bliver ramt, men det passer jo nok ikke i denne forbindelse:
Når jeg har taget dit forslag med i mit tidligere indlæg, skyldes det, at det nok ikke er på dette område at Frederikshavn kommune vil kunne finde den helt store besparelse, efter min opfattelse.
Jeg kan godt forstå du griber forslaget som en mulighed, hvis det kunne føre til besparelser på andre ømme områder, men den holder bare ikke hos os. Der er store regionale forskelle mellem Kolding og Frederikshavn kommuner.
Vores region har været meget hårdere belastet i mange år, med høj ledighed, virksomhedslukninger, svigtende indtægter fra dagsturisme fra vore nabolande osv. som har ført til vigende skatteudskrivningsgrundlag fra såvel virksomheder og lønmodtagere. Men den historie kender du jo.
Her har kommunerne i det sydlige i højere grad gået ram forbi og har haft en betydelig lettere budgetlægning, hvor de ikke har haft behov for at skære så dybt ind til benet, som det har været tilfældet i Nordjyske kommuner.
Hvis du har fulgt udviklingen i vore 3 kommuner gennem årerne, nu samlet i Frederikshavn kommune, ved du sikkert også, at denne øvelse som du foreslår, rent faktisk er gennemført op til flere gange.
Derfor passer den første sætning i Murphy's lov også her: "Intet er så nemt, som det ser ud til", men jeg medgiver dig gerne, at man selvfølgelig altid skal følge op på indlysende besparelser, men desværre er fakta også, at der på et tidspunkt ikke er mere saft i en citron, hvis man har presset den flere gange.
Jeg er helt enig med dig i at punkterne A B C ikke er en løsning som ligger lige for.
Men med hensyn til punkt D så syntes jeg at du gør lidt grin med mit forslag.
Hvis du havde fulgt lidt med så ville du vide at Kolding kommune netop HAR sparet en masse penge ved at kombinere en masse små unødige udgifter.
Her er et link så du kan komme uptodate med hvad jeg mener..
http://epn.dk/samfund/politik/article2127639.ece
Her er der jo netop tale om at medarbejderne fik til opgave at finde besparelser og det endte med at man sparer 14 Mio om året.
Jeg siger ikke at man kan finde 14 Mio om året i Frederikshavn kommune men den burde da ligge lige til højrebenet at forsøge at finde nogen penge her.
Så vidt jeg har forstået er det vi mangler en besparelse på 24 mio over en 3 årig periode og kunne man finde 5 eller 10 mio på denne måde så ville det da gøre det hele lidt nemmere...
Så lad lige være med at nedvurdere forslag som andre rent faktisk har brugt med stor held....
Henrik Madsen
Sidder og læserne indlæggene under denne rubrik og har på baggrund af disse endelig forstået hvordan Brian og de øvrige politikkere i byrådet kan løse kommunens økonomiske problemer uden at det gør ondt:
A: De skal blot bryde overenskomstforhandlingerne der er indgået med deres indsatte.
B: De kan også mistænkeliggøre de kommunalt ansatte og tro på påstanden om, at de garanteret driver rundt i Føtex i arbejdstiden og iværksætte et effektivt og sikkert næsten gratis overvågningsapperat - det er helt sikkert nødvendigt, har jeg forstået på et af nedenstående indlæg.
C: Blot fyre nogle flere personer i det offentlige og lade resten løbe endnu stærkere end de gør i forevejen - det vil f.eks. sikkert give en meget bedre pasning af vore ældre og børnene (jeres ældre og jeres børn) og blæse højt og flot på alt hvad der vedrører arbejdsmiljø og arbejdsforhold.
Måske halvdelen af de ansatte så går ned med stress og bliver langtidssygemeldte - men pyt kommunen får da min. 35% reffusion på sygedagpengene fra staten og kan altid bevillige dem en pension, hvis det bliver aktuelt.
D: Spørge personalet, hvor man kan finde en masse små besparelser - mange bække små, giver nemlig en stor å og de ansatte har sikkert ikke fået rettet alle disse små ting gennem årerne, på trods af en mangeårig stram økonomi. Så ja, det må være guldægget!
Det var vist hovedessensen i disse indlæg og jeg er nu helt sikker på, at det er de helt forkerte politikkere vi har valgt ind i byrådene - de burde byttes ud med klarsynede folk som indlægshaverne her - de har forstået hvordan man løser problemerne.
Og nej, jeg er heller ikke offentlig ansat, men dybt taknemmelig over at det er de valgte byrådsmedlemmer der skal træffe de håbløse beslutninger og forsøge at skabe grobund for en fortsat god kommune at leve i.
Tror nemlig (ved nærmere eftertanke) stadig på, at de nok trods alt nok er de bedste til at træffe de rigtige beslutninger, velvidende at de har en af verdens sværeste opgaver.
Uanset hvad og hvor de vil tage fat, vil der lyde et ramaskrig fra borgere, der alle har en mening om hvad man bør gøre og at det helt bestemt skal gøres et helt andet sted, som ikke berører en selv.
Vi er blevet en nation af selvegoistiske individer hvor solidaritet er en by i Rusland - Nå nej, forresten passer dette gamle mundheld vist ikke mere. Solidariteten i Rusland er vist efterhånden større på mange områder end i vores lille smørhul, her i Danmark.
Og så er der ikke nævnt et ord om regeringens skattestop. Det er der sikkert også nogle der alligevel vil påstå. ikke har nogen betydning for kommunerne.
"Det kan godt være den betalte midddagspause er et levn fra en gammel aftale. Det er jo hele den offentlige sektor der har dette gode! Det er måske lige netop nu man bør kigge på de aftaler der ligger til grund for dette. Der er jo en årsag til at kommunerne ikke kan få deres økonomi til at hænde sammen, og lønudgifter er en kæmpe post på budgettet. "
Jamen hør nu her. De aftaler der ligger til grund for det er vel for filan overenskomstforhandlinger.
Hver 2-4 år alt efter hvad parterne aftaler så genforhandles overenskomsten og op til de aftaler kan medlemmerne af fagforeningen komme med forslag til hvad de gerne vil have fagforeningen kæmper for de skal have. Det kan være mere løn, mere ferie (se blot på den 6. ferieuge som jo er af nyere dato) eller f.eks andre goder såsom betalt frokost.
Det giver mange steder i det offentlige god mening at give de ansatte betalt frokost fordi den ansatte så står til rådighed i middagspausen. Dette kan være smart hvis vedkommede har en "kundefunktion" hvor der kan komme borgere eller der kan ringe borgere og så er det jo smart og fleksibelt at de ikke ringer forgæves eller mødes af en "Vi er til middag" telefonsvarer.
Nå men under alle omstændigheder så er den betalte frokost noget som er forhandlet på plads mellem arbejdsgiver og fagforeninen og hvis man under næste overenskomstforhandling kommer fra kommunens side og beder om at frokosten ikke skal være betalt mere så vil jeg da gætte på at forhandleren fra arbejdstager vil komme med et modforslag som siger at de ansatte så skal have en ekstra stor lønforhøjelse som kompensation. Husk at dengang fagforeningen kom med overenskomstforslaget om at der skulle være betalt frokost har arbejdsgiveren sikkert sagt "Allright, men så skal i ikke regne med en ret stor lønstigning" f.eks..
Det er derfor jeg siger at selvom dit forslag sikkert er velment så er det ikke noget der i realiteten vil kunne skaffe den helt store besparelse.
Desforuden må man jo gå ud fra at kommunen har tilpasser arbejdsstyrken til arbejdsmængden og det vil jo så også sige at arbejder de kommunalt ansatte så lige pludselig 37 timer istedetfor 34½ så vil kommunen vel fyre ~6-7 ansatte pr 100 for at kompensere så de ikke har en overkapacitet.
Jeg har ligesom dig heller intet imod at betale lidt mere i skat hvis det kunne betyde at hullet dermed blev lukket men det forslag Brian kommer med er i DEN GRAD ikke skat.
SKAT er noget man betaler solidarisk og efter evne (Eller skulle være).
Brian's forslag om at forære os vores veje bliver et totalt tilfældigt lotteri hvor den enkelte husejer tildeles dummebøder af varierende størrelse alene baseret på hvor de bor.
Husejeren på Søndergade slipper for at betale (Tillader mig at antage at Søndergade ikke er en af de gader der skal foræres væk da det er en central gade.)
Sidegade 1 til Søndergade skal betale en lille regning fordi kommunen lige har total renoveret deres vej med alt i nye rør, ny asfalt og nye fortove.
Sidegaden lige ved siden af...Sidegade 2 til søndergade skal betale en stor regning fordi deres vej stod næst for at skulle have turen fordi den er ligeså ringe som sidevej 1 og dermed akut har brug for reperation.
Her er altså 3 grundejere som måske bor indenfor en radius af 20-30 meter for hvem dette forslag får vidt forskellige konsekvenser. Ejeren i søndergade koster det ikke en krone mens hans bagbo på sidevej 2's hus ryger på tvangsauktion fordi hans økonomi ikke kan bære at betale de måske 100.000 hans del af vejreparationen, vedligeholdelsen og snerydningen på vejen koster.
Jeg vil også give dig ret i at kommunen bør vende hver en sten inden de kommer rendende med sådan en gang juks. Jeg siger ikke at man skal ud og fyre på må og få eller spare så meget i kommunen at de ansatte enten kommer fysisk til skade eller går psykisk ned pga. stress men man burde lave en arbejdsgruppe som satte sig ned og kiggede på ALLE kommunens eksterne udgifter og evaluerede om man kunne få det billigere andre steder.
Man burde også lave en "ide kasse" som de ansatte kunne komme med gode ideer til områder hvor der kunne spares og så kunne arbejdsgruppen se på det.
Angående at skære ned på medarbejderstaben og lade resten løbe stærkere.
JA, hvis der i en afdeling er 10 personer men kun arbejde til 2 så er det fair nok. Men vi skal ikke ud i at fyre folk så de resterende bliver nedslidte eller skal løbe livet af sig. Husk i den forbindelse også at kommunen ikke får helt så meget ud af at fyre folk som det private. Kommunen skal godtnok ikke betale løn til den ansatte men så kommer der måske andre former for kommunale ydelser som så skal betales og man går glip af en skatteindtægt fra borgeren.
Lidt firkantet sagt så er det vel sådan at hver gang en borger får 20.000 i løn så betales de 10.000 i skat og kommunen får en del af de penge så man sparer ikke 20.000 ved at fyre folk men noget mindre og så skal man jo måske også betale overførselsydelse til den fyrede medarbejder ... Summa summarum = En fyret borger med en løn på 20.000 betyder ikke 20.000 mere i kassen.
Angående bilerne. Jeg havde hørt historien om at skoda'erne blev klistret ind i rød klister.
Tåbeligt....Tja, jeg gad godt først høre hvor meget ekstra man forventer at få ind når man sælger bilerne når de nu sådan har været klistret ind. Husk at sådan en bil jo om 2-3 år når de skal skiftes står med en lak som er "som ny". Den slags kan godt være rigtigt mange penge værd.
Jeg ved at der er taxa'er der også klistres ind netop for at forøge gensalgsværdien når de er frikørte og jeg er tilbøjelig til at tro at når det kan betale sig for en taxa så er det måske ikke SÅ ringe en forretning for de her biler.
Ja og så syntes jeg altså stadigvæk du skylder os nogle beviser på at kommunens folk står i Føtex i arbejdstiden eller alternativt skylder de ansatte en undskyldning. Den slags kaldes injurier og var jeg kommunalt ansat så ville jeg (Forudsat at jeg ikke stod i Føtex i arbejdstiden) blive stik tosset over at blive skudt sådan noget i skoene.
Lad os nu holde debatten til saglige argumenter istedetfor at angribe den enkelte ansatte med udokumenterede påstande.
PS. Nej jeg er ikke kommunalt ansat....
Henrik Madsen
Det kan godt være den betalte midddagspause er et levn fra en gammel aftale. Det er jo hele den offentlige sektor der har dette gode! Det er måske lige netop nu man bør kigge på de aftaler der ligger til grund for dette. Der er jo en årsag til at kommunerne ikke kan få deres økonomi til at hænde sammen, og lønudgifter er en kæmpe post på budgettet.
Jeg har såmend ikke noget i mod at betale en smule mere i skat, hvis det kan hjælpe kommunen med at opretholde velfærden og stadig lave en masse tilbud til borgerne. Det skal bare gå begge veje. Jeg mener ikke politikkerne bare skal lægge regningen ud til borgerne, uden at foretage en stor oprydning i egne rækker først. Jeg er desværre bare bange for at der ikke er nogle i kommunen der har kompentencerne og modet til at klare denne oprydning. Det eneste der komme fra politikkerne når der er sparetider, er ikke effektiviseringer, men fyringsrunder. Dog skal det i den forbindelse nævnes, at hvis der fyres i en afdeling i kommunen, så viser det sig at de resterende i afdelingen godt kan overkomme arbejdsbyrden, uden at de skal løbe ret meget hurtigere end før(jeg ved godt jeg får hug for denne udtalelse, men det er desværre sandt) Hvorfor skal der nedskæringer til for at finde disse besparelser? Kan man ikke gå ind tidligere og effektivisere afdelingerne?
Noget andet er de udgifter til materiel kommunen ødsler med. Tag nu for eksempel de fine røde biler hjemmeplejen kører rundt i. Kommunen kunne ikke få blierne leveret i rød, men en stædig politiker skulle have bilerne røde, og valgte så at bruge tæt på 10.000 kr pr. bil for at få en rød film på. Er dette ikke en tåbelig udgift, så ved jeg ikke hvad der er tåbeligt!
Nå, det var vist nok for denne gang. Rart at få gang i denne debat omkring kommunens interne udgifter. Jeg håber det giver en livlid debat løbende
For det første ... Jeg syntes også at man burde se om man kunne finde besparelserne andre steder, vi har jo for nyligt set at en anden kommune spurgte medarbejderne og fik ryddet op i en masse mindre unødvendige udgifter.
Men at tro at kommunen blot kan afskaffe den betalte frokost for medarbejderne er jo lidt dum.
Den aftale er jo ganske givet en aftale som er forhandlet på plads i forbindelse med en overenskomst og kommunen kan jo ikke bare løbe fra sådan en aftale.
Jeg gætter også på at medarbejderne har måttet "sælge" noget andet (F.eks acceptere en mindre lønforhøjelse) for at få denne og hvis kommunen vælger at forlange at den aftale skal væk så vil det ikke være svært at forestille sig at de ansatte vil have noget til gengæld og da dette sikkert ikke bliver gratis så kan det hurtigt blive en løsning som ikke kommer til reelt at spare een eneste krone.
Om medarbejderne står i Føtex i arbejdstiden skal jeg lade være usagt men en så alvorlig anklage burde du jo egentlig bakke op med en eller anden form for dokumentation eller dementere..
Henrik Madse
I en hver anden privat virksomhed, er det normalt og ganske naturligt at effektivisere produktionen og ikke mindst administrationen. Hvad er der i vejen for at indføre det i den offentlige sektor. Tag nu for eksempel arbejdstiden. I private virksomheder arbejdes der effektivt 37 timer om ugen, hvorimod i den offentlige sektor arbejdes der kun 34,5 time, da middagspauserne er betalt. Derudover er der vist ingen der er i tvivl om at en del af kommunens ansatte står i kø nede i Føtex for at købe middagsmaden og være tilbage på arbejdspladsen til middagspausen starter. Jeg er ganske sikker på, at I her kan hente rigtig mange penge til kommunekassen.
Begynd at køre kommunen som en privat virksomhed og kig på Jeres udgifter internt, så kan vi borgere nok spæde til, hvis der stadig mangler penge. Vi er vel alle interesserede i at bo i en veltrimmet kommune, hvor alle bidrager til fælles velfærd.
Jeg kan godt se hvor du kommer fra, men ulig dig - er det ikke husejerne jeg har mest ondt af (den betragtning står for egen regning). Jeg kan derimod sagtens forstå argumenterne og urimeligheden i diskussionen, når nogle skal betale - alt imens andre husejere slipper. Problemet er bare, at man jo ikke kan øge skatten - så alle betaler, hvilket du naturligvis selv er klar over ved dit virke i byrådet. I hvert fald ikke, hvis det er kommunen, der skal have mest muligt ud af pengene i længden.
Jeg havde som dig også håbet, at der var mere tid til at gennemå og vende hver en sten - for at finde de bedst mulige besparelser. Sådan ser virkeligheden bare ikke ud. Har ladet mig fortælle at det over en periode på 3 år - vil kunne skabe 24 mio. at lave denne ordning. Tror ikke du kan finde besparelser i den størrelsesorden andre steder uden det kan mærkes - i så fald en naiv tilgang, hvis du spørger mig.
Jeg har klare prioriteter, der primært kan opridses som: Børn, Unge og Ældre. Og besparelserne skal jo falde med det samme - så tror ikke den store undersøgelse kan nås - men håber da, at du selv vil undersøge nogle konkrete muligheder, nu du selv har valgt at kritisere så åbentlyst- det ville da i hvert fald være mest konstruktivt. Og håber meget at de er gode - så vi ikke behøver at privatisere. For det er godt nok langt fra en ønskesituation. Så langt er vi i hvert fald enige!
Hav en god dag Steen - kan jo egentlig godt huske dig:)
Kh Simone
Hvis jeg husker rigtigt er du medlem af SF.
Desværre tager du fejl af min navnebror og gode ven Steen Jensen (A) jeg var byrådsmedlem for Lommunelisten.
For at komme med nogle konkrete bud, er det bedst at have det sparekatalog, som administrationen har udarbejdet, men man kunne starte med at se på IT og open source, der kunne spares en hel del penge, dernæst kunne man se på nogle af alle de tilskud der bliver givet til diverse klubber og foreninger og endelig lad de ansatte komme med nogle bud på hvor der kan spares, uden at det gør alt for ondt.
Venlig hilsen
Steen Jørgensen
Jeg er en del af vejen enig med dig, men synes det hele tager en ret flad drejning, da du ikke selv kommer med nogle konkrete bud på, hvordan Kommunen skal få økonomi til at investere.
Økonomien er jo også blevet så dårlig af en grund ikke sandt? Det kunne klæde en gammel socialdemokrat at komme med nogle konkrete forslag - så der kunne blive ryddet op i den dårlige økonomi, som tidligere byråd har skabt. Jeg synes det hele tager en ret ansvarsløs drejning, når så mange mennesker udelukkkende kritiserer - uden selv at have et alternativ!
I princippet bare en holdning, der reelt ikke fører noget med sig - det synes jeg da er lidt tankevækkende. Eller endnu værre - Ligegyldigt, da det hverken gør fra eller til for borgere eller turister.
Kh Simone