Ekspert misinformerer på skatteborgernes regning
- Mogens Ørsted: - Det var trist at opleve en offentligt lønnet ekspert på området, der åbenbart så det som sin mission at pille vores korrekte argumenter fra hinanden med ukorrekte påstande.
På vegne af Vindmøllegruppen Kvissel Brænding har talsmand Mogens Ørsted skrevet dette indlæg. Han beskylder en ekspert på området for at komme med usande påtande.
Til mødet på Ravnshøj Skole om vindmøller i Kvissel Brænding havde vi inviteret Center for Teknik og Miljø til at deltage. Centeret valgte at medbringe forstærkning i form af en repræsentant fra Vindmøllesekretariatet, som er ”et landsdækkende team, der har til formål at hjælpe kommunerne med at fremme vindmølleplanlægningen.” Det fungerer under Naturstyrelsen.
Det må formodes, at centerets invitation til Vindmøllesekretariatets eksperter på området havde til formål at bringe debatten op på så højt et fagligt, sagligt og seriøst niveau som muligt. Sådan blev det imidlertid ikke.
Den person fra Vindmøllesekretariatet, der af mødedeltagerne skulle opfattes som ekspert, fremførte fejlagtige oplysninger, hvoraf især den første af de nedenfor nævnte gjorde indtryk på forsamlingen.
- Påstand fra Vindmøllesekretariatet: Lægeforeningen har ingen mening om afstand mellem vindmøller og naboer. Påstanden er heldigvis blevet imødegået af en kompetent læge på Kanal Frederikshavn, da den er forkert. Lægeforeningen anbefaler maximal støj på 35 dB hos naboerne (som i Sverige). Det hænger uløseligt sammen med større afstand til møllerne, idet møllerne jo støjer det, de gør.
- Påstand fra Vindmøllesekretariatet: I beregningerne af støj fra vindmøller tages der hensyn til højdeforskelle i landskabet. Det er ikke korrekt. I den formel, der skal anvendes til støjberegning, er der kun to variabler, nemlig møllens kildestøj og afstanden. Det fremgår tydeligt på side 10 i Miljøstyrelsen vejledning for vindmøllestøj!
Vindmøllesekretariatet protesterede mod vores påstand om, at usikkerheden på støjberegningerne ved kontrolmålinger bruges på en måde, som er til gavn for mølleopstilleren og til ugunst for naboerne. Faktum er, at usikkerheden anvendes, som vi sagde - altså til fordel for vindmølleopstilleren. Og i øvrigt er der kun to bindende støjgrænser, nemlig når det blæser 6 m/s og 8 m/s. Ved alle andre vindhastigheder har kommunerne ingen mulighed for at gribe ind overfor vindmøllestøj.
Derfor var det trist at opleve en offentligt lønnet ”ekspert” på området, der åbenbart så det som sin mission at pille vores korrekte argumenter fra hinanden med ukorrekte påstande - til stor forvirring for en ikke-kyndig forsamling.
Han burde derimod se det som sin opgave at bringe så megen faktuel viden ind i debatten som muligt - bl.a. for at politikere og borgere kan have et ”robust” grundlag for deres stillingtagen.
