Centerområdet er udsat, men det kommer, lover Palm Citys direktør, Otto Stavad.
Medejer og direktør Otto Stavad, Palm City, høstede aftenens største bifald, da omkring 150 mennesker i aftes var samlet til tredje etape af netværksprojektet FRH2.0, hvis mål er at sætte yderligere skub i udviklingen i Frederikshavn.
13 projekter blev præsenteret i kantinen på Frederikshavn Handelsskole, og selv om Otto Stavad reelt havde flere dårlige end positive nyheder, satte de fremmødte pris på direktørens åbne og ærlige statusredegørelse.
- Australieren Rick Bucknall, som skulle bygge golfbanen, er fortid i Palm City. Vi kommer aldrig til at elske hinanden. Det kan jeg vist godt sige, indrømmede Otto Stavad.
Han lagde også kortene på bordet, når det gælder centerområdet.
- Med den udvikling, vi har været igennem, er centret ikke rentabelt at opføre nu. Det kommer uden tvivl, men det kræver, at vi først har minimum 150-200 huse, vurderer Palm City-direktøren.
Han fremlagde en ny tidsplan for feriebyprojektet nord for Frederikshavn. Det er målet, at de første ni huller af golfbanen indvies i 2012 og de sidste ni huller i 2013. 88 af 146 beachhuse er solgt, og området skal være fuldt udbygget i løbet af fem år. Det er desuden planen, at der de næste 10 år bygges 25-75 huse om året i golfbaneområdet.
Otto Stavad afsluttede sin præsentation med at sige:
- Jeg ved godt, at mange af jer tænker, at Palm City aldrig bliver til noget. Men håber I det ikke?
Spørgsmålet blev besvaret med aftenens højeste og længste klapsalver.
Når nu 88 af 146 beachhuse er solgt, hvornår begynder man så at bygge disse 88 huse?
Det må da være en god start, og god reklame for projektets videre forløb, som alle vel håber bliver ført ud i livet.
88 solgte beachhuse må da være af en sådan størrelse at disse må være attraktive at bygge. Herefter mangler man så kun at sælge ca. 70 før det er rentabelt at opføre centerbygningen.
God vind fremover, men kom nu igang! Ikke flere lovende ord, lad os se handling!
Jan Hansen hvad er det dog for en retorik du ligger for dagen, hold dig dog til en ordenlig omgangstone, ord som "naive tosser" "Kørelærer Stavad" " ikke den skarpeste Kniv i skuffen" m.m. klæder dig ikke, især når du gør dig til dommer over andre!
Aner ikke hvem du er Jan, men kender til gengæld Per Buhelt og han er da betydelig mere "skarp" i hans indlæg end du er, hvorfor besvarer du ikke indlægget i stedet for at flame ham?
Jeg kan måske få svar fra dig:
mener du at det er ok at svine folk til her på kanalen?
mener du at man er en "Naiv tosse" fordi man ser anderledes på tingene end dig?
Hvem er de folk der har penge i klemme i Palm City projektet?
Jeg aner det ikke, men du gør åbenbart, ikke at jeg forventer svar, så overrask mig og besvar mine spørgsmål!
Henrik - korrekt der er ikke krav om at vedlægge navn og adresse, men man burde da anstændigvis oplyse hvem man er når man nedgør andre og det gælder ikke kun på kanalen.
Jeg kommenterer ikke indlægget om Janteloven, jeg mener blot at det er uanstændigt/beskæmmende at kalde andre "Naive tosser" det er ikke et argument men en nedværdigende opførsel, Alle Jan Hansens indlæg er netop nedgørende- bedrevidende og udokumenterede påstande.
Jan Hansen - det er så din mening -skal undlade at udbasunere min mening om dig, jeg aner jo ikke hvem du er!
Til din orientering har jeg aldrig modtaget en eneste gratis Golftur, men derimod vundet disse i en turnering.
Utroligt at man fremfører sig selv som en "jeg alene vide" og så har man ikke styr på fakta.
Nu er Per Buhelt jo ikke den den skarpeste kniv i skuffen, vel snarere tværtimod, så hans indlæg er rent spild af tid at kommentere på.
Kanal Frederikshavns ovenstående artikel om Palm City er mere interessant i grund af den mystiske vinkling på historien om at foretagendet, forudsigeligt nok, nu er ved at kollapse.
Her vælger man at fremhæve, at der blev klappet!!! af indlægget fra kørerlærer Otto Stavad fremfor at uddybe de sørgelige kendsgerninger, som han lagde for dagen, og de store konsekvenser det har for de mennesker, der har penge i klemme - men den historie kommer måske senere?
Har skribenten, den altid anonyme journalist "Kanal Frederikshavn", eller hvem der nu har skrevet indlægget, "aktier" i bedrøveligheden, eller har de også været begunstiget med gratis golfture, som f.eks. Per Buhelt har?
Jeg kan ikke få øje på noget krav om at man skal vedlægge navn og adresse, så jeg forstår ikke dette krav fra Per Buhelt, som heller ikke selv vedlægger sin adresse.
Jeg deler Jan Hansens frustrationer over at janteloven altid bliver stukket i næsen af folk, hvis de formaster sig til at kritiserer et eller andet forslag, ligegyldigt hvor himmelråbende urealistisk det er.
Ved konstant at hive janteloven frem som forsvar siger man i virkeligheden "Du skal ikke tro du kan lære os noget" , Du skal ikke tro du er klogere end os o.s.v. !!!!
Prøv med argumenter i stedet, og lad så den f****** jantelov dø i fred.
Det er endnu mere beskæmmende at man anklager andre for at være naive tosser, hvis man ikke er enige i andres meninger.
Det er totalt beskæmmende at den selvsamme person gemmer sig bag et Anonymt navn og e-mail adresse, Jan Hansen er du ikke modig nok til at ytre dig så folk ved hvem du er, så burde du i det mindste afholde dig fra at nedgøre diverse debatører.
Til Jens B. helt fair at du fremkommer med din opfattelse af mødet og kommenterer artiklens overskrift, men lødigheden i dit indlæg går lidt af fløjten når du er anonym:)
Kan man ikke stå ved sine meninger så er de intet værd:
Jeg havde bestemt ikke en dårlig dag, jeg havde en ganske fin aften. Desuden bor jeg ikke i Frederikshavn. Synes du misforstår mit indlæg en smule, eller hæfter dig for meget i en enkelt udtalelse og derfor misser den overordnede pointe.
Folk, inklusiv mig selv, må da så hjertens gerne tro de er noget. Årsagen til at jeg var nød til at skrive indlægget til artiklen var, at jeg var dybt uenig i artiklens påstand om at det var projekt Palm City, som modtog aftenens største og længste bifald. Det var ikke hvad jeg oplevede i forbindelse med arrangementet, hvorfor jeg følte en trang til at bidrage med min opfattelse, og der igennem give min støtte til de mindre, i følge min mening, mindst lige så spændende projekter, som blev præsenteret ved arrangementet.
Men som du skriver "jeg er sikker på at Jens har haft en rigtig træls dag ved det 2.0 arr.", så antager jeg at du ikke selv var til stede ved arrangementet. Hvis dette er tilfældet, så vil jeg mene at du ikke er i stand til at kritisere mine påstande omkring afholdelsen af arrangementet. Skulle du derimod have været tilstede, så er vi to bare dybt uenige om hvorledes man udviser respekt for andre mennesker.
Men at mine udtalelser skulle have en sammenhæng med janteloven, det må være op til dig at vurdere, men jeg mener ikke selv at det er korrekt.
der er mange måder at skrive på, jeg er sikker på at Jens har haft en rigtig træls dag ved det 2.0 arr.
men det er denne linie her "samt udviste en mere ydmyg fremtoning og præsentation"
jeg syntes var rent Jantelov, man skulle jo nødigt udstråle glæde og tro man er noget ;-)
åh da jeg læste Jens B indlæg kom jeg til at tænke på en lov mange i Frederikshavn køre efter.
Janteloven(eller måske Frederikshavne loven?)
Du skal ikke tro at du er noget
Du skal ikke tro du er lige så meget som os
Du skal ikke tro du er klogere end os
Du skal ikke bilde dig ind at du er bedre end os
Du skal ikke tro du ved mere end os
Du skal ikke tro du er mere end os
Du skal ikke tro at du duer til noget
Du skal ikke le ad os
Du skal ikke tro at nogen bryder sig om dig
Du skal ikke tro du kan lære os noget
Som tilstedeværende ved arrangementet, vil jeg gerne stille spørgsmålstegn ved artiklens anerkendelse af aftenens såkaldte både højeste og længste bifald. Dette var på ingen måde sådan jeg oplevede det.
Aftenen var desuden præget af selvhøjtidelige projektindehavere, som udviste en direkte pinlig mangel på respekt for såvel publikum og de andre projektindehavere, ved konsekvent at anvende ikke kun lidt mere tid end de tildelte 5 minutter.
Dog var der et par lyspunkter i forbindelse med aftenens arrangement. Fælles for mange af disse lyspunkter var, at indehaverne respekterede arrangementets "regler" om en 5 minutters fremlæggelse, samt udviste en mere ydmyg fremtoning og præsentation. Dette efterlod mig med følelsen af at aftenens store lyspunkter kom fra knapt så fremtrædende borgere, som normalvis ikke deltager yderligere i den daglige debat. Mennesker som kom med reel fornyelse og ikke med, i denne sammenhæng, ligegyldige informationer om allerede forlængst igangsatte projekter.
Informationer til denne nyhed
Læst:
3481 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 4.1 af 5 fra 30 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
Det må da være en god start, og god reklame for projektets videre forløb, som alle vel håber bliver ført ud i livet.
88 solgte beachhuse må da være af en sådan størrelse at disse må være attraktive at bygge. Herefter mangler man så kun at sælge ca. 70 før det er rentabelt at opføre centerbygningen.
God vind fremover, men kom nu igang! Ikke flere lovende ord, lad os se handling!
Aner ikke hvem du er Jan, men kender til gengæld Per Buhelt og han er da betydelig mere "skarp" i hans indlæg end du er, hvorfor besvarer du ikke indlægget i stedet for at flame ham?
Jeg kan måske få svar fra dig:
mener du at det er ok at svine folk til her på kanalen?
mener du at man er en "Naiv tosse" fordi man ser anderledes på tingene end dig?
Hvem er de folk der har penge i klemme i Palm City projektet?
Jeg aner det ikke, men du gør åbenbart, ikke at jeg forventer svar, så overrask mig og besvar mine spørgsmål!
Jeg kommenterer ikke indlægget om Janteloven, jeg mener blot at det er uanstændigt/beskæmmende at kalde andre "Naive tosser" det er ikke et argument men en nedværdigende opførsel, Alle Jan Hansens indlæg er netop nedgørende- bedrevidende og udokumenterede påstande.
Jan Hansen - det er så din mening -skal undlade at udbasunere min mening om dig, jeg aner jo ikke hvem du er!
Til din orientering har jeg aldrig modtaget en eneste gratis Golftur, men derimod vundet disse i en turnering.
Utroligt at man fremfører sig selv som en "jeg alene vide" og så har man ikke styr på fakta.
Kanal Frederikshavns ovenstående artikel om Palm City er mere interessant i grund af den mystiske vinkling på historien om at foretagendet, forudsigeligt nok, nu er ved at kollapse.
Her vælger man at fremhæve, at der blev klappet!!! af indlægget fra kørerlærer Otto Stavad fremfor at uddybe de sørgelige kendsgerninger, som han lagde for dagen, og de store konsekvenser det har for de mennesker, der har penge i klemme - men den historie kommer måske senere?
Har skribenten, den altid anonyme journalist "Kanal Frederikshavn", eller hvem der nu har skrevet indlægget, "aktier" i bedrøveligheden, eller har de også været begunstiget med gratis golfture, som f.eks. Per Buhelt har?
Jeg deler Jan Hansens frustrationer over at janteloven altid bliver stukket i næsen af folk, hvis de formaster sig til at kritiserer et eller andet forslag, ligegyldigt hvor himmelråbende urealistisk det er.
Ved konstant at hive janteloven frem som forsvar siger man i virkeligheden "Du skal ikke tro du kan lære os noget" , Du skal ikke tro du er klogere end os o.s.v. !!!!
Prøv med argumenter i stedet, og lad så den f****** jantelov dø i fred.
Det er totalt beskæmmende at den selvsamme person gemmer sig bag et Anonymt navn og e-mail adresse, Jan Hansen er du ikke modig nok til at ytre dig så folk ved hvem du er, så burde du i det mindste afholde dig fra at nedgøre diverse debatører.
Til Jens B. helt fair at du fremkommer med din opfattelse af mødet og kommenterer artiklens overskrift, men lødigheden i dit indlæg går lidt af fløjten når du er anonym:)
Kan man ikke stå ved sine meninger så er de intet værd:
Jeg havde bestemt ikke en dårlig dag, jeg havde en ganske fin aften. Desuden bor jeg ikke i Frederikshavn. Synes du misforstår mit indlæg en smule, eller hæfter dig for meget i en enkelt udtalelse og derfor misser den overordnede pointe.
Folk, inklusiv mig selv, må da så hjertens gerne tro de er noget. Årsagen til at jeg var nød til at skrive indlægget til artiklen var, at jeg var dybt uenig i artiklens påstand om at det var projekt Palm City, som modtog aftenens største og længste bifald. Det var ikke hvad jeg oplevede i forbindelse med arrangementet, hvorfor jeg følte en trang til at bidrage med min opfattelse, og der igennem give min støtte til de mindre, i følge min mening, mindst lige så spændende projekter, som blev præsenteret ved arrangementet.
Men som du skriver "jeg er sikker på at Jens har haft en rigtig træls dag ved det 2.0 arr.", så antager jeg at du ikke selv var til stede ved arrangementet. Hvis dette er tilfældet, så vil jeg mene at du ikke er i stand til at kritisere mine påstande omkring afholdelsen af arrangementet. Skulle du derimod have været tilstede, så er vi to bare dybt uenige om hvorledes man udviser respekt for andre mennesker.
Men at mine udtalelser skulle have en sammenhæng med janteloven, det må være op til dig at vurdere, men jeg mener ikke selv at det er korrekt.
der er mange måder at skrive på, jeg er sikker på at Jens har haft en rigtig træls dag ved det 2.0 arr.
men det er denne linie her "samt udviste en mere ydmyg fremtoning og præsentation"
jeg syntes var rent Jantelov, man skulle jo nødigt udstråle glæde og tro man er noget ;-)
Carsten Mortensen skulle heller citere kejserens nye klæder i denne sammenhæng.
Janteloven(eller måske Frederikshavne loven?)
Du skal ikke tro at du er noget
Du skal ikke tro du er lige så meget som os
Du skal ikke tro du er klogere end os
Du skal ikke bilde dig ind at du er bedre end os
Du skal ikke tro du ved mere end os
Du skal ikke tro du er mere end os
Du skal ikke tro at du duer til noget
Du skal ikke le ad os
Du skal ikke tro at nogen bryder sig om dig
Du skal ikke tro du kan lære os noget
Aftenen var desuden præget af selvhøjtidelige projektindehavere, som udviste en direkte pinlig mangel på respekt for såvel publikum og de andre projektindehavere, ved konsekvent at anvende ikke kun lidt mere tid end de tildelte 5 minutter.
Dog var der et par lyspunkter i forbindelse med aftenens arrangement. Fælles for mange af disse lyspunkter var, at indehaverne respekterede arrangementets "regler" om en 5 minutters fremlæggelse, samt udviste en mere ydmyg fremtoning og præsentation. Dette efterlod mig med følelsen af at aftenens store lyspunkter kom fra knapt så fremtrædende borgere, som normalvis ikke deltager yderligere i den daglige debat. Mennesker som kom med reel fornyelse og ikke med, i denne sammenhæng, ligegyldige informationer om allerede forlængst igangsatte projekter.