Peter Laigaard: - Alle foreninger har krav på tilskud efter de gældende regler i folkeoplysningsloven.
Peter Laigaard, formand for Idrætssamvirket og byrådsmedlem i Frederikshavn Kommune, har sendt dette indlæg som svar på den kritik, ejeren af Fitness Frederikshavn, Henrik Bach Nielsen, fremførte i torsdag.
Det kan ikke overraske, at jeg er en stor tilhænger af "Forenings-Danmark". Faktuelt er hver dansker i gennemsnit medlem af tre foreninger!
Hjørnestenen i alle foreninger er det frivillige ulønnede træner og lederarbejde, der gør, at vi alle har en mulighed for at dyrke idræt og motion til priser, hvor alle har råd.
I Frederikshavn har vi ca. 300 godkendte foreninger, hvoraf en stor del er medlem af Idrætssamvirket, Her gør vi, hvad vi kan for at fremme rammevilkårene for de mange foreninger.
Jeg tør ikke tænke de samfundsøkonomiske konsekvenser igennem - samt ikke mindst hensynet til folkesundheden - hvis ikke vi havde de mange foreninger. Hertill kommer de mange positive virkninger for børn og unge i at komme i et forpligtende fællesskab med andre. Det er unikke værdier, som er værd at værne om.
Alle foreninger har krav på tilskud efter de gældende regler i folkeoplysningsloven, såfremt vedtægterne lever op til betingelserne. Det er altså IKKE en særlig beslutning, vi har på fitnessområdet her i Frederikshavn. Vi følger såmænd bare gældende lovgivning.
Lovgivningen kan man så synes, skal ændres, hvad jeg respekterer. Jeg er bare ikke enig.
Thomas, jeg er lodret uenig!
Der hvor du mener foreningerne har fået øjnene op for Fitness er ved det begreb der bl.a. kaldes forenings-fitness i DIF-regi. Der har du ret. Men der har i mange år eksisteret fitness-foreninger - lang tid før der for alvor kom private aktører på banen! I Frederikshavn f.eks. Frederikshavn Helsecenter, der i mange år var eneste aktør i byen, og tilsvarende foreninger i mange andre byer...
Stop lige en halv Hr. Laigaard,
Fitness verdenen bevæger sig ikke ind på foreningslivet område. Det er foreningslivet der har fået øjnene op for en måde at rette op på svigtende medlemstal.
Det kan sammenlignes med trafikministerens hurtige indgreb, i sidste uge, overfor DSB´s mobil tilbud DSB Talk.
Er det virkeligt nødvendigt at staten skal give os danskere tilskud, for at vi skal passe på vores helbred. Er vi ikke snart modne til at tage ansvar for os selv som individer.
Du må undskylde at jeg ikke svarede på dit spørgsmål som jeg betragtede mere som et holdningsmæssigt input og jeg har såmænd heller ikke så meget mere at tilføje.
Efter min bedste overbevisning ville det ikke være lovligt at nægte tilskud til lovlige godkendte foreninger, hvis man antager at man ud fra et holdningsmæssigt synspunkt måtte ønske det. Jeg vil dog ikke afvise at man lokalt måske kan indrette frederikshavnerordningen anderledes end vi gør i dag.
Politisk er det vores intension både i kultur og fritidsudvalget og i folkeoplysningsudvalget fremadrettet at se de forskellige ting efter, herunder frederikshaverordningen. En ordning som der er bred opbakning til i foreningslivet, men som selvfølgelig også skal kigges efter i sømmene.
Selvom jeg har min daglige gang i FFI Håndbold som træner for U 14 pigerne og derfor selvfølgelig synes at håndbold er den eneste rigtige sportsgren har jeg dyb respekt for at andre vælger andre former for samvær, hvad enten det er baseret på boldspil, motion, spejder mv. Principelt mener jeg derfor ikke at en forening, netop fordi det er en forening med medlemsdemokrati, overskud bliver i foreningen etc., skal undvære tilskud selvom private aktører ønsker at tilbyde den samme vare.
Jeg tillader mig at blande mig i debatten, da vi flere steder i Midtjylland har stået overfor kommunalt støttede fitness centre. Som takket være støtte til husleje og drift, kan sælge medlemskaber til omkring 100kr/md. Vi har fået indsigt i deres regnskaber, og det første der springer i øjnene er den symbolske husleje foreningen betaler for at bo i 450m2 nyopførte lokaler, ca. 100.000kr/år inkl. moms eller det der svarer til en ”rabat” på 70% i forhold til markedsprisen. Dernæst betaler fitness centret kun ca. 9000kr/år for at frit at benytte badefaciliteter i bygningen. Beregninger fra fitness branchen viser at det koster ca. 18kr hver gang et medlem tager bad. Takket være disse bidrag er forenings-fitness i stand til at levere fitnessydelser langt under niveau for markedspriserne.
Vi har 12. august modtaget brev fra økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsen, som svar på vores spørgsmål omkring disse stærkt konkurrence forvridende tilskud.
Uddrag: "I forhold til folkeoplysningsloven er det op til den myndighed der yder støtten, at sikre, at de gældende regler overholdes. Loven indeholder regler, som bl.a. skal bidrage til at undgå konkurrenceforvridende følgevirkninger".
Og fortsætter: "Jeg har stor forståelse for de konkurrencemæssige problemer, I står overfor som privat virksomhed. Det er vigtigt at myndighederne konsekvent administrerer folkeoplysningsloven med henblik på at undgå konkurrenceforvridende følgevirkninger".
Ydermere kan foreningers baserede fitness centre få rente og afdragsfri finansiering via DIF og DGI. Bemærk også at ansatte i private fitness centre bliver beskattet af fri træning.
Jeg har lidt svært ved at sætte mig ind i kritikken af det tilskud, Frederikshavn Kommune vælger at give til foreningerne, i dette tilfælde fitness-foreningerne.
I Danmark har vi et helt unikt forenings-system, hvis lige ikke findes andre steder. Vi har foreninger til stort set alle formål - lige fra frimærkesamling til fodbold. Enhver gruppe kan starte sin egen forening, og når der er tale om idræt, i mange tilfælde også få tilskud til primært børn og unge medlemmer. Det er en styrke der gør, at man som forening via frivilligt arbejde kan holde priserne nede, således mange flere får mulighed for at dyrke idræt, i forhold til, hvis der stod en privat bag, der skulle have en økonomisk gevinst ud i den anden ende.
Dette tjener et socio-økonomisk formål; flere børn og unge bliver aktiveret i fritiden, og folkesundheden styrkes af idrætten.
Fitness er i de seneste år blevet til noget, som private pengemænd har kastet deres kærlighed over i håbet om profit. Der er ingen der skal bilde mig ind, at dem der starter et fitness-center gør det for deres blå øjnes skyld. Nuvel - jeg har hørt om en større rapport der viser, at det er stort set umuligt at tjene penge på fitness (i hvert fald for de større kæder), men det piller ikke ved bagtanken: Økonomisk gevinst.
For foreningernes vedkommende skal økonomien bare hænge sammen og gå i nul, hvormed der allerede der er den store fordel, at pengene går tilbage til brugerne, og ikke til en ejer.
Jeg har intet imod private aktører på markedet. Men de private aktører er gået ind på et domæne hvor foreningerne holder til - og må leve med de spilleregler der er på dette felt. Disse regler har eksisteret i årevis, lang tid før Fitness Frederikshavn og alle andre kom til. Hvis Fitness Frederikshavn ønsker at konkurrere på lige vilkår med foreningerne må centret selv være en forening. Dette har nok ikke megen interesse, da den økonomiske gevinst i det tilfælde ikke vil tilfalde ejeren, men derimod brugerne.
Hvis jeg startede min egen fodbold-skole ville jeg jo heller ikke bede kommunen fjerne tilskuddet til FFI og Bangsbo Freja. Hvorfor skulle det være anderledes på Fitness-området?
Du henviser til, at lovgivningen er skruet sammen på en sådan måde, at Frederikshavn kommune er nødsaget til at give alle foreninger tilskud, uanset at det kan være konkurrenceforvridning, som Henrik Madsen påstår. Det ønsker jeg ikke at diskutere nærmere, om det er tilfældet eller ej, men jeg er dog enig i de fleste af hans synspunkter.
Det jeg stadig ikke forstår, efter at have læst Frederikshavner-ordningen, er, hvor i lovgivningen, det står skrevet, at f.eks. de to fittness-centre, som er drevet i foreningsregi, er berettiget til tilskud, som du siger.
Det er fint nok, at Frederikshavner-ordningen giver mulighed for at fordele tilskud til alle foreninger, men som jeg ser det, er den jo stadig underordnet lovgivningen (f.eks. Folkeoplysningsloven, som du nævner), og dermed er der mulighed for at Frederikshavn kommune ikke behøver at give tilskud til alle foreninger.
Man kan altså vælge at fjerne tilskuddet til de to fittness-foreninger, hvis 'lokale forhold' til siger det - korrekt?
Jeg har dog ikke kigget loven så meget i gennem, at jeg kan se, hvilke foreninger der har KRAV på støtte, men selv hvis der måtte være sådanne, er det vel kommunalbestyrelsen der fastsætter størrelsen af tilskuddet.
Og dermed er det ikke et lovgivningsmæssigt spørgsmål, men alene et spørgsmål om hvad Frederikshavn kommune ønsker at støtte, idet kommunalbestyrelsen fastsætter fordelingen af tilskud til foreninger ud fra en tilskudsmodel (og selv fastsætter denne tilskudsmodel)?
Nå men hvis man kigger lidt på deres hjemmeside i vedtægterne står der at alle over 14 år kan optages...
Hvordan du får det til at det er primært rettet mod personer under 25 kan jeg ikke se.
Derudover ved jeg (Bl.a fra deres hjemmeside) at man søger nye instruktører og jeg ved også at man siger til folkene der er instruktører at det er ulønnet arbejde men at man får et gratis medlemsskab så man kan komme der også når man ikke instruerer hold..
Det vil sige at man overhovedet ikke konkurrerer på lige vilkår med alle de andre identiske og privatejede tilbud som der er i byen.
For det første fordi man får et stort driftstilskud af kommunen (Som mig bekendt mangler 24 mio og derfor SAGTENS kunne bruge de penge til noget mere fornuftigt end at udkonkurrere de andre private aktører i byen) og for det andet fordi man i modsætning til de andre centre ikke aflønner sine folk med penge men med ubeskattede "naturalier"...
Hvis de private centre aflønnede deres folk med medlemsskaber udenom skattevæsenet på den måde så ville de få en stor bøde.
Fint nok hvis kommunen ville fremme sundheden i byen og give tilskud til et center hvis der ikke var andre tilbud, men når man åbner et nyt center på så konkurrenceforvridende vilkår på et tidspunkt hvor der var mindst 3-4 andre centre i byen og tillader sig at bruge det kommunele driftstilskudd samt "skattesnyderiet" med medarbejderne til at holde prisen kunstigt nede til skade for alle de private aktører så syntes jeg godtnok det er noget svineri.
Og nej, jeg siger ikke at folk der hjælper frivilligt til i en fodboldklub skal til at betale skat af det skattevæsenet mener de burde have haft i løn, jeg angriber ikke selve foreningsmodellen, jeg angriber at man bruger foreningsmodellen til at presse (lige nu) 5 private aktører ud af markedet...
1. Til Henrik.
For god ordens skyld sidder jeg hverken med i ledelsen eller er medlem af fitness centeret i Arena Nord.
Mht. foreningskonceptet på dagligvareområdet er det vis nok det COOP forsøger..De billigste varer får man ved at vælge "private labels" - de er som oftest alligevel lavet de samme steder som mærkevarerne.
2. Til Kim.
Jeg synes du får et godt indblik i reglerne ved at følge nedenstående link, hvor du kan læse frederikshavnerordningen, som er den "lokale version" af den lov du nævner. Du har ret i at ordningen er rettet primært mod børn og unge under 25 år. Frederikshavnerordningen nyder bred anerkendelse blandt foreninger.
3. Generelt vil jeg sige at hvis man følger tankegangen om det konkurrenceforvridende tør jeg slet ikke tænke på de mangfoldige initiativer foreninger i dag tager for at tjene penge til foreningens aktiviteter. Mange af disse aktiviteter, eks. fest/musikarrangementer, salg af juletræer, servering til bankers generalforsamlinger, dele telefonbøger ud, banko osv. er jo også et eller andet sted i "konkurrence" med private. Det ville ramme hårdt hvis foreningerne ikke måtte lave disse arrangementer.
Så vidt jeg kan se, står der ikke noget i loven om, at alle foreninger har krav på at få tilskud. Som jeg læser den, står der, at alle foreninger kan ANSØGE om tilskud til drift af en forening (der er dog særlige regler for børn/unge under 25 år).
Særligt står der i § 19, at kommunalbestyrelsen fastsætter en tilskudsmodel ud fra lokale forhold.
Hvordan harmonerer det med oplysningen om, at Frederikshavn kommune blot følger lovgivningen, og at man i følge lovgivningen er forpligtet til at give tilskud til alle idrætsforeninger i Frederikshavn - men at lokale forhold kan influere på tilskudsfordelingen?
Kan fitness-ejerens argumenter høre ind under 'lokale forhold'?
Hviler beslutningen om tilskud på andet grundlag end blot Folkeoplysningsloven og i så fald hvilket ( f.eks. interne retningslinjer i kommunen eller cirkulærer/bekendtgørelser)? Eller læser jeg bare loven forkert?
Jeg ved godt at der allerede er mange supermarkeder (Ligesom der var mange fitness center inden i åbnede det i Arena Nord) men kunne vi ikke få lavet nogle foreningssupermarkeder som kan konkurrere lidt med A.P Møller og COOP for jeg ville så gerne have nogle lavere priser på mine dagligvarer...
Henrik Madsen
Informationer til denne nyhed
Læst:
1526 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 3.0 af 5 fra 15 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
Der hvor du mener foreningerne har fået øjnene op for Fitness er ved det begreb der bl.a. kaldes forenings-fitness i DIF-regi. Der har du ret. Men der har i mange år eksisteret fitness-foreninger - lang tid før der for alvor kom private aktører på banen! I Frederikshavn f.eks. Frederikshavn Helsecenter, der i mange år var eneste aktør i byen, og tilsvarende foreninger i mange andre byer...
Fitness verdenen bevæger sig ikke ind på foreningslivet område. Det er foreningslivet der har fået øjnene op for en måde at rette op på svigtende medlemstal.
Det kan sammenlignes med trafikministerens hurtige indgreb, i sidste uge, overfor DSB´s mobil tilbud DSB Talk.
Er det virkeligt nødvendigt at staten skal give os danskere tilskud, for at vi skal passe på vores helbred. Er vi ikke snart modne til at tage ansvar for os selv som individer.
Du må undskylde at jeg ikke svarede på dit spørgsmål som jeg betragtede mere som et holdningsmæssigt input og jeg har såmænd heller ikke så meget mere at tilføje.
Efter min bedste overbevisning ville det ikke være lovligt at nægte tilskud til lovlige godkendte foreninger, hvis man antager at man ud fra et holdningsmæssigt synspunkt måtte ønske det. Jeg vil dog ikke afvise at man lokalt måske kan indrette frederikshavnerordningen anderledes end vi gør i dag.
Politisk er det vores intension både i kultur og fritidsudvalget og i folkeoplysningsudvalget fremadrettet at se de forskellige ting efter, herunder frederikshaverordningen. En ordning som der er bred opbakning til i foreningslivet, men som selvfølgelig også skal kigges efter i sømmene.
Selvom jeg har min daglige gang i FFI Håndbold som træner for U 14 pigerne og derfor selvfølgelig synes at håndbold er den eneste rigtige sportsgren har jeg dyb respekt for at andre vælger andre former for samvær, hvad enten det er baseret på boldspil, motion, spejder mv. Principelt mener jeg derfor ikke at en forening, netop fordi det er en forening med medlemsdemokrati, overskud bliver i foreningen etc., skal undvære tilskud selvom private aktører ønsker at tilbyde den samme vare.
Med venlig hilsen
Peter Laigaard
Vi har 12. august modtaget brev fra økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsen, som svar på vores spørgsmål omkring disse stærkt konkurrence forvridende tilskud.
Uddrag: "I forhold til folkeoplysningsloven er det op til den myndighed der yder støtten, at sikre, at de gældende regler overholdes. Loven indeholder regler, som bl.a. skal bidrage til at undgå konkurrenceforvridende følgevirkninger".
Og fortsætter: "Jeg har stor forståelse for de konkurrencemæssige problemer, I står overfor som privat virksomhed. Det er vigtigt at myndighederne konsekvent administrerer folkeoplysningsloven med henblik på at undgå konkurrenceforvridende følgevirkninger".
Ydermere kan foreningers baserede fitness centre få rente og afdragsfri finansiering via DIF og DGI. Bemærk også at ansatte i private fitness centre bliver beskattet af fri træning.
I Danmark har vi et helt unikt forenings-system, hvis lige ikke findes andre steder. Vi har foreninger til stort set alle formål - lige fra frimærkesamling til fodbold. Enhver gruppe kan starte sin egen forening, og når der er tale om idræt, i mange tilfælde også få tilskud til primært børn og unge medlemmer. Det er en styrke der gør, at man som forening via frivilligt arbejde kan holde priserne nede, således mange flere får mulighed for at dyrke idræt, i forhold til, hvis der stod en privat bag, der skulle have en økonomisk gevinst ud i den anden ende.
Dette tjener et socio-økonomisk formål; flere børn og unge bliver aktiveret i fritiden, og folkesundheden styrkes af idrætten.
Fitness er i de seneste år blevet til noget, som private pengemænd har kastet deres kærlighed over i håbet om profit. Der er ingen der skal bilde mig ind, at dem der starter et fitness-center gør det for deres blå øjnes skyld. Nuvel - jeg har hørt om en større rapport der viser, at det er stort set umuligt at tjene penge på fitness (i hvert fald for de større kæder), men det piller ikke ved bagtanken: Økonomisk gevinst.
For foreningernes vedkommende skal økonomien bare hænge sammen og gå i nul, hvormed der allerede der er den store fordel, at pengene går tilbage til brugerne, og ikke til en ejer.
Jeg har intet imod private aktører på markedet. Men de private aktører er gået ind på et domæne hvor foreningerne holder til - og må leve med de spilleregler der er på dette felt. Disse regler har eksisteret i årevis, lang tid før Fitness Frederikshavn og alle andre kom til. Hvis Fitness Frederikshavn ønsker at konkurrere på lige vilkår med foreningerne må centret selv være en forening. Dette har nok ikke megen interesse, da den økonomiske gevinst i det tilfælde ikke vil tilfalde ejeren, men derimod brugerne.
Hvis jeg startede min egen fodbold-skole ville jeg jo heller ikke bede kommunen fjerne tilskuddet til FFI og Bangsbo Freja. Hvorfor skulle det være anderledes på Fitness-området?
Peter Nielsen
Jeg synes dog ikke, det var tilstrækkeligt svar.
Du henviser til, at lovgivningen er skruet sammen på en sådan måde, at Frederikshavn kommune er nødsaget til at give alle foreninger tilskud, uanset at det kan være konkurrenceforvridning, som Henrik Madsen påstår. Det ønsker jeg ikke at diskutere nærmere, om det er tilfældet eller ej, men jeg er dog enig i de fleste af hans synspunkter.
Det jeg stadig ikke forstår, efter at have læst Frederikshavner-ordningen, er, hvor i lovgivningen, det står skrevet, at f.eks. de to fittness-centre, som er drevet i foreningsregi, er berettiget til tilskud, som du siger.
Det er fint nok, at Frederikshavner-ordningen giver mulighed for at fordele tilskud til alle foreninger, men som jeg ser det, er den jo stadig underordnet lovgivningen (f.eks. Folkeoplysningsloven, som du nævner), og dermed er der mulighed for at Frederikshavn kommune ikke behøver at give tilskud til alle foreninger.
Man kan altså vælge at fjerne tilskuddet til de to fittness-foreninger, hvis 'lokale forhold' til siger det - korrekt?
Jeg har dog ikke kigget loven så meget i gennem, at jeg kan se, hvilke foreninger der har KRAV på støtte, men selv hvis der måtte være sådanne, er det vel kommunalbestyrelsen der fastsætter størrelsen af tilskuddet.
Og dermed er det ikke et lovgivningsmæssigt spørgsmål, men alene et spørgsmål om hvad Frederikshavn kommune ønsker at støtte, idet kommunalbestyrelsen fastsætter fordelingen af tilskud til foreninger ud fra en tilskudsmodel (og selv fastsætter denne tilskudsmodel)?
Coop er da mig bekendt ikke støttet af staten ?
Nå men hvis man kigger lidt på deres hjemmeside i vedtægterne står der at alle over 14 år kan optages...
Hvordan du får det til at det er primært rettet mod personer under 25 kan jeg ikke se.
Derudover ved jeg (Bl.a fra deres hjemmeside) at man søger nye instruktører og jeg ved også at man siger til folkene der er instruktører at det er ulønnet arbejde men at man får et gratis medlemsskab så man kan komme der også når man ikke instruerer hold..
Det vil sige at man overhovedet ikke konkurrerer på lige vilkår med alle de andre identiske og privatejede tilbud som der er i byen.
For det første fordi man får et stort driftstilskud af kommunen (Som mig bekendt mangler 24 mio og derfor SAGTENS kunne bruge de penge til noget mere fornuftigt end at udkonkurrere de andre private aktører i byen) og for det andet fordi man i modsætning til de andre centre ikke aflønner sine folk med penge men med ubeskattede "naturalier"...
Hvis de private centre aflønnede deres folk med medlemsskaber udenom skattevæsenet på den måde så ville de få en stor bøde.
Fint nok hvis kommunen ville fremme sundheden i byen og give tilskud til et center hvis der ikke var andre tilbud, men når man åbner et nyt center på så konkurrenceforvridende vilkår på et tidspunkt hvor der var mindst 3-4 andre centre i byen og tillader sig at bruge det kommunele driftstilskudd samt "skattesnyderiet" med medarbejderne til at holde prisen kunstigt nede til skade for alle de private aktører så syntes jeg godtnok det er noget svineri.
Og nej, jeg siger ikke at folk der hjælper frivilligt til i en fodboldklub skal til at betale skat af det skattevæsenet mener de burde have haft i løn, jeg angriber ikke selve foreningsmodellen, jeg angriber at man bruger foreningsmodellen til at presse (lige nu) 5 private aktører ud af markedet...
Henrik Madsen
1. Til Henrik.
For god ordens skyld sidder jeg hverken med i ledelsen eller er medlem af fitness centeret i Arena Nord.
Mht. foreningskonceptet på dagligvareområdet er det vis nok det COOP forsøger..De billigste varer får man ved at vælge "private labels" - de er som oftest alligevel lavet de samme steder som mærkevarerne.
2. Til Kim.
Jeg synes du får et godt indblik i reglerne ved at følge nedenstående link, hvor du kan læse frederikshavnerordningen, som er den "lokale version" af den lov du nævner. Du har ret i at ordningen er rettet primært mod børn og unge under 25 år. Frederikshavnerordningen nyder bred anerkendelse blandt foreninger.
http://www.frederikshavn.dk/cgi-bin/MsmGo.exe?grab_id=0&page_id=730&query=frederikshavnerordningen&hiword=frederikshavnerordningen%20
3. Generelt vil jeg sige at hvis man følger tankegangen om det konkurrenceforvridende tør jeg slet ikke tænke på de mangfoldige initiativer foreninger i dag tager for at tjene penge til foreningens aktiviteter. Mange af disse aktiviteter, eks. fest/musikarrangementer, salg af juletræer, servering til bankers generalforsamlinger, dele telefonbøger ud, banko osv. er jo også et eller andet sted i "konkurrence" med private. Det ville ramme hårdt hvis foreningerne ikke måtte lave disse arrangementer.
Med venlig hilsen
Peter Laigaard
Loven kan ses her: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=24314#K2
Særligt står der i § 19, at kommunalbestyrelsen fastsætter en tilskudsmodel ud fra lokale forhold.
Hvordan harmonerer det med oplysningen om, at Frederikshavn kommune blot følger lovgivningen, og at man i følge lovgivningen er forpligtet til at give tilskud til alle idrætsforeninger i Frederikshavn - men at lokale forhold kan influere på tilskudsfordelingen?
Kan fitness-ejerens argumenter høre ind under 'lokale forhold'?
Hviler beslutningen om tilskud på andet grundlag end blot Folkeoplysningsloven og i så fald hvilket ( f.eks. interne retningslinjer i kommunen eller cirkulærer/bekendtgørelser)? Eller læser jeg bare loven forkert?
Jeg ved godt at der allerede er mange supermarkeder (Ligesom der var mange fitness center inden i åbnede det i Arena Nord) men kunne vi ikke få lavet nogle foreningssupermarkeder som kan konkurrere lidt med A.P Møller og COOP for jeg ville så gerne have nogle lavere priser på mine dagligvarer...
Henrik Madsen