Peter Laigaard er ikke imponeret over Margrethe Vestager, Johanne Schmidt-Nielsen, Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal.
Byrådsmedlem og folketingskandidat Peter Laigaard, Liberal Alliance, har skrevet dette indlæg: Når Margrethe, Helle og Johanne mødes på café i det indre København – måske suppleret af Villy – over en café latte for at snakke videre efter Crown Plaza, om de dog ikke bare kan finde et emne, hvor man ikke snød vælgerne, kender vi nu svaret: Klima og Miljø.
Desværre er det verdensbillede, der opstår i en sådan subkultur, præget af en ting: Vi har brug for at føle os gode – feel good. Det betyder, at den globale opvarmning, økologi og vedvarende energi er dejlige emner at diskutere på ikke mindst et teoretisk plan, mens endnu en café latte ryger indenbords.
Lille Danmark skal nu gå i spidsen på området, og det betyder, at vi selvfølgelig ikke skal lade os forstyrre af banale forhold som økonomi og arbejdspladser. Budgetunderskud i 100 mia. kr. klassen og tusindvis af arbejdspladser, som er forsvundet - og vil forsvinde - er bekymringer for mennesker uden visioner.
Betalingsringen i København – feel good. Pernille Rosenkrantz Theil støder til selskabet og beretter om de små biler, der kører langt på literen – hvis man vel og mærke kører 80-90 km/t. Ved normal kørsel på en jysk motorvej holder de ønskede tal slet ikke – tværtimod. Pyt med det. Feel good-effekten er stor.
En byge af afgifter ud over helt almindelige danskere og ikke mindst dansk landbrug, så vi kan fremme økologisk landbrug - med det resultat, at store eksportindtægter og arbejdspladser forsvinder – og dermed færdiggøre den tidligere VK-regerings arbejde. Ja, vi kan end ikke brødføde os selv som nation. Feel good-effekten er enorm.
Danmark står i en situation, hvor afgifter "truer" med at drive bl.a. nordjyske virksomheder som Aalborg Portland og Mejerigården i Thisted (PolarIs/Premier Is) ud af Danmark. Feel good-effekten vil ingen ende tage.
Den slags arbejdspladser er jo slet ikke ”fine” nok. Lad kineserne om det. Vi skal jo leve af uddannelse, har vi vedtaget. Over endnu en café latte diskuteres der videre. ”Rigtige arbejdspladser” er og bliver indenfor velfærdsteknologi (rollatorer etc.) og miljø (vind) aftales der i studiekredsen. Vi er for fine, kloge og dygtige til at slagte grise, producere møbler, arbejde med fisk, reparere skibe, producere maskiner og så videre. Nej, hvor føler vi os gode.
Hvis det er måden, hvorpå regeringen ønsker at skabe bæredygtighed for velfærdssamfundet i et fremtidsmæssigt perspektiv, så er de allerede ude på meget tynd is. Vi står i en situation, hvor virksomheder vil forsvinde sammen med arbejdspladserne og i sådan en kontekst, vil talenterne/de kloge hoveder også se sig om efter andre græsgange.
Med andre ord var det "truede velfærdssamfund", som blev anvendt retorisk i valgkampen, en platform for den røde regering for at skaffe rum til – feel good beslutningerne. Mon der bliver råd til endnu en café latte i fremtiden?
Lad os forholde os til den virkelighed der har ramt Özlem og dig.
Carina var og bliver et HELT ALMINDELIGT MENNESKE, der var ramt af det kontanthjælpsloft som i lige har fjernet Hun var jo "fattig". Næsten 16.000 udbetalt pr, måned og nu yderlige penge på vej. ALLE andre i hendes situation får selvfølgelig samme behandling - sådan er sociallovgivningen nu engang indrettet.
Jeg ved godt at du dermed er nødt til at opfinde ny "myter" - jeg er sikker på at Arbejdbevægelsen vil være behjælpelig med nye tal :-)
Du skriver jo "det var pokkers de skulle ramme en som ikke var fattig". Sætningen siger jo alt. Du har jo bestemt dig på forhånd! Tænk nu Morten hvis den defintion du går rundt og bruger er forkert. Tænk hvis du faktisk er blevet manipuleret med. Stof til eftertanke når definitionen gør at der er fattige i Monaco og "fattige" blive fattigere når arbejdsløse kommer i arbejde - medens de bliver rigere når folk mister deres job eller en velhavende forlader landet. Nonsens.
Sagen er fakta Morten. Forhold dig nu til den virkelighed mange af dine medlemmer hermed møder - nemlig at de hver morgen står op, går på arbejde - men når måneden er omme står med betydelig mindre i hånden end hvis de havde været i Carinas situation. Lad mig endelig høre hvad du mener om det og hvad du har tænkt dig at fortælle til dine medlemmer.
Hver fugl synger med sit næb. Joachim fortjener stor ros for sit mod til at gå ind på venstrefløjens hjemmebane - godhedsindustrien - jeg ved godt hvem "befolkningen" holder med og mener har ret i denne sag.
Ja det var da pokkeres at den gode kugle mand og vores kære SFer lige skulle ramme en som faktisk ikke var fattig. Men jeg har sku ikke forventet at du i din opfattelse af det danske samfund var så snæversynet. Men udganspunktet for din kommentar omkring de 65000 fattige børn i Dannmark er at, hvis vi finder en på øverførelsesindkomst som ikke er fattig er der ingen der er.
Det vil så sige at hvis der findes en virksomhed som ikke betaler skat, eller meget lidt skat i Danmarks, så er det gældende for alle virksomheden.
Hvis du bakke op om din kuglestødende vens udtalelser omkring fattige i Danmark, så har jeg sku godt nok taget meget fejl af dig. Men så er det nok ikke første gang det er sket.
Jeg syntes det er noget grinagtigt at Jesper Larsen angriber store firmaer fordi de ikke efter hans mening betaler nok til den danske statskasse.
De firmaer har skatterevisorer ansat som sørger for at alle regler bliver fulgt og hvis det så betyder at de kan slippe for skat så er det jo ikke firmaerne der er noget galt med men lovgivningen.
Omvendt virker det også sjovt at socialisterne gennem hele Helle's skattesag(er) har holdt på, ligesom Helle at alle regler er fulgt og der derfor ikke er noget at kritisere.
Når Helle har fået et skattefradrag på 150.000 fra sin mand helt uberettiget så er det ikke et problem fordi sagen er forældet, men når et stort firma overholder loven og sørger for at betale så lidt som loven foreskriver så skal de straks hænges ud på hjemmesider og så videre. Jeg har svært ved at se at den ene skatteoptimering skulle være meget værre end den anden og om ikke andet så sender HTS da et signal til befolkningen om at det er ok at trække den helt til grænsen og gerne lidt over.
Laigaard, SF og AE har jo indrømmet at denne Carina som de har fremdraget ikke er fattig så nu må der vel være maksimalt 64.999 "fattige" børn i Danmark
PS. Det skal så også siges at når man snakker om at visse firmaer ikke betaler skat i Danmark så ER det jo en sandhed med modifikationer for har firmaet 100 ansatte som får løn så lægger disse ansatte jo godt og vel halvdelen af deres penge i statskassen i form af skat. Det betyder at når f.eks Özlem Cekic er siger at McDonalds bare kan smutte fordi de ikke betaler skat så er det jo ikke korrekt og smuttede McD så ville alle de skattekroner som de genererer i forbindelse med lønninger jo forsvinde.
PPS. Det bliver sjovt om, skal vi sige 2 år at se om socialisterne også vender det blinde øje til overfor multinationale selskaber, så bliver Jespers kommentar jo lidt pinlig for ham selv.
Det er kompliceret sag - vel i virkeligheden en umulig sag - at dokumentere, at store virksomheder, der opererer i Danmark ikke betaler skat. Ikke desto mindre kan man undre sig over, at virksomheder som McDonalds og Q8 - der altså har været her i landet i mange år - ikke betaler skat. McDonalds forklarer sig eksempelvis med, at virksomheden ikke har givet overskud her i landet, og at man har haft store etableringsomkostninger. Jeg ved ikke om du - Peter - tror på denne forklaring. Jeg vælger stille og roligt at påstå, at McDonalds har været skatteberettiget....
1. Selvfølgelig skal selskaber betale skat og dermed overholde landets lovgivning. Jeg vil se frem til bare en eller anden form for dokumentation for at det modsatte skulle være tilfældet. Indtil videre er det vist meste venstrefløjsretorik og politisk propaganda, eller har du hemmelige informationer du kan dele med os ?
2. Mht. Fattigdom. Efter lang tids leden fandt Socialistisk Folkeparti endelig en "fattig" i aften på DR. Resultat. En enlig mor med barn. Næsten 16.000 kr. udbetalt hver måned til en person, som i 20 år har været på kontanthjælp. Og hun mener, det er for lidt ... Tør næsten ikke tænke på at hun nu skal finde et arbejde til over 30.000 kr/måned for at det kan betale sig for hende at arbejde. Det bliver i hvert fald ikke til minimumslønnen ved kassen i et supermarked som indbringer 16-18.000 kr/måneden. Men de som har det lavest betalte job og forsøger at klare sig selv må jo så også være fattige....Joachim B. havde modet til at sige det her er galt. Han havde fuldstændig ret!
Tænker uvilkårlig på formanden fra 3 F der på samtlige valgmøder til folketingsvalget her i Frederikshavn berettede om de 65.000 fattige børn..
Med den beregningsmetode venstrefløjen anvender, hvor man er fattig hvis man tjener under 50 % af medianindkomsten er der jo fattige i Monaco!
Jeg synes du skulle gense udsendelsen fra DR ved at følge dette link.
Vær ikke så bekymret for om virksomheder flytter til udlandet på grund af skattetrykket. Brug hellere koncentrationen på at sørge for, at de virksomheder, der er her faktisk betaler skat. Det er jo nærmest dobbeltmoral af 1. pinlighedsgrad, at den politiske konstellation, der kalder sig oppositionen - hvori Liberal Alliance indgår - vender det blinde øje til nationale og multinationale virksomheders lemfældige omgang med det, vi andre kalder almindelig skattebetaling, mens de frejdigt himler op over, at selvsamme virksomheder eventuelt søger andre græsgange, hvis skatten skulle stige. Kom nu ind i kampen.
Det faldt mig et kort sekund ind, at de virksomheder, der eventuelt vil flytte, måske
er bange for at blive fattige. Det skal de ikke være. Kære Peter, bed dem i så fald venligst om at kontakte din partikammerat, Joakim B. Olsen. Så kan han fortælle dem, at det er deres egen skyld...
Informationer til denne nyhed
Læst:
1020 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 3.5 af 5 fra 19 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
Lad os forholde os til den virkelighed der har ramt Özlem og dig.
Carina var og bliver et HELT ALMINDELIGT MENNESKE, der var ramt af det kontanthjælpsloft som i lige har fjernet Hun var jo "fattig". Næsten 16.000 udbetalt pr, måned og nu yderlige penge på vej. ALLE andre i hendes situation får selvfølgelig samme behandling - sådan er sociallovgivningen nu engang indrettet.
Jeg ved godt at du dermed er nødt til at opfinde ny "myter" - jeg er sikker på at Arbejdbevægelsen vil være behjælpelig med nye tal :-)
Du skriver jo "det var pokkers de skulle ramme en som ikke var fattig". Sætningen siger jo alt. Du har jo bestemt dig på forhånd! Tænk nu Morten hvis den defintion du går rundt og bruger er forkert. Tænk hvis du faktisk er blevet manipuleret med. Stof til eftertanke når definitionen gør at der er fattige i Monaco og "fattige" blive fattigere når arbejdsløse kommer i arbejde - medens de bliver rigere når folk mister deres job eller en velhavende forlader landet. Nonsens.
Sagen er fakta Morten. Forhold dig nu til den virkelighed mange af dine medlemmer hermed møder - nemlig at de hver morgen står op, går på arbejde - men når måneden er omme står med betydelig mindre i hånden end hvis de havde været i Carinas situation. Lad mig endelig høre hvad du mener om det og hvad du har tænkt dig at fortælle til dine medlemmer.
Hver fugl synger med sit næb. Joachim fortjener stor ros for sit mod til at gå ind på venstrefløjens hjemmebane - godhedsindustrien - jeg ved godt hvem "befolkningen" holder med og mener har ret i denne sag.
Med venlig hilsen
Peter Laigaard
Ja det var da pokkeres at den gode kugle mand og vores kære SFer lige skulle ramme en som faktisk ikke var fattig. Men jeg har sku ikke forventet at du i din opfattelse af det danske samfund var så snæversynet. Men udganspunktet for din kommentar omkring de 65000 fattige børn i Dannmark er at, hvis vi finder en på øverførelsesindkomst som ikke er fattig er der ingen der er.
Det vil så sige at hvis der findes en virksomhed som ikke betaler skat, eller meget lidt skat i Danmarks, så er det gældende for alle virksomheden.
Hvis du bakke op om din kuglestødende vens udtalelser omkring fattige i Danmark, så har jeg sku godt nok taget meget fejl af dig. Men så er det nok ikke første gang det er sket.
Glædelig jul.
De firmaer har skatterevisorer ansat som sørger for at alle regler bliver fulgt og hvis det så betyder at de kan slippe for skat så er det jo ikke firmaerne der er noget galt med men lovgivningen.
Omvendt virker det også sjovt at socialisterne gennem hele Helle's skattesag(er) har holdt på, ligesom Helle at alle regler er fulgt og der derfor ikke er noget at kritisere.
Når Helle har fået et skattefradrag på 150.000 fra sin mand helt uberettiget så er det ikke et problem fordi sagen er forældet, men når et stort firma overholder loven og sørger for at betale så lidt som loven foreskriver så skal de straks hænges ud på hjemmesider og så videre. Jeg har svært ved at se at den ene skatteoptimering skulle være meget værre end den anden og om ikke andet så sender HTS da et signal til befolkningen om at det er ok at trække den helt til grænsen og gerne lidt over.
Laigaard, SF og AE har jo indrømmet at denne Carina som de har fremdraget ikke er fattig så nu må der vel være maksimalt 64.999 "fattige" børn i Danmark
PS. Det skal så også siges at når man snakker om at visse firmaer ikke betaler skat i Danmark så ER det jo en sandhed med modifikationer for har firmaet 100 ansatte som får løn så lægger disse ansatte jo godt og vel halvdelen af deres penge i statskassen i form af skat. Det betyder at når f.eks Özlem Cekic er siger at McDonalds bare kan smutte fordi de ikke betaler skat så er det jo ikke korrekt og smuttede McD så ville alle de skattekroner som de genererer i forbindelse med lønninger jo forsvinde.
PPS. Det bliver sjovt om, skal vi sige 2 år at se om socialisterne også vender det blinde øje til overfor multinationale selskaber, så bliver Jespers kommentar jo lidt pinlig for ham selv.
Henrik Madsen
1. Selvfølgelig skal selskaber betale skat og dermed overholde landets lovgivning. Jeg vil se frem til bare en eller anden form for dokumentation for at det modsatte skulle være tilfældet. Indtil videre er det vist meste venstrefløjsretorik og politisk propaganda, eller har du hemmelige informationer du kan dele med os ?
2. Mht. Fattigdom. Efter lang tids leden fandt Socialistisk Folkeparti endelig en "fattig" i aften på DR. Resultat. En enlig mor med barn. Næsten 16.000 kr. udbetalt hver måned til en person, som i 20 år har været på kontanthjælp. Og hun mener, det er for lidt ... Tør næsten ikke tænke på at hun nu skal finde et arbejde til over 30.000 kr/måned for at det kan betale sig for hende at arbejde. Det bliver i hvert fald ikke til minimumslønnen ved kassen i et supermarked som indbringer 16-18.000 kr/måneden. Men de som har det lavest betalte job og forsøger at klare sig selv må jo så også være fattige....Joachim B. havde modet til at sige det her er galt. Han havde fuldstændig ret!
Tænker uvilkårlig på formanden fra 3 F der på samtlige valgmøder til folketingsvalget her i Frederikshavn berettede om de 65.000 fattige børn..
Med den beregningsmetode venstrefløjen anvender, hvor man er fattig hvis man tjener under 50 % af medianindkomsten er der jo fattige i Monaco!
Jeg synes du skulle gense udsendelsen fra DR ved at følge dette link.
http://www.youtube.com/​watch?v=Z6MzkAlhgQU&feature%E2%​80%8B=youtube_gdata
Med venlig hilsen
Peter Laigaard
Vær ikke så bekymret for om virksomheder flytter til udlandet på grund af skattetrykket. Brug hellere koncentrationen på at sørge for, at de virksomheder, der er her faktisk betaler skat. Det er jo nærmest dobbeltmoral af 1. pinlighedsgrad, at den politiske konstellation, der kalder sig oppositionen - hvori Liberal Alliance indgår - vender det blinde øje til nationale og multinationale virksomheders lemfældige omgang med det, vi andre kalder almindelig skattebetaling, mens de frejdigt himler op over, at selvsamme virksomheder eventuelt søger andre græsgange, hvis skatten skulle stige. Kom nu ind i kampen.
Det faldt mig et kort sekund ind, at de virksomheder, der eventuelt vil flytte, måske
er bange for at blive fattige. Det skal de ikke være. Kære Peter, bed dem i så fald venligst om at kontakte din partikammerat, Joakim B. Olsen. Så kan han fortælle dem, at det er deres egen skyld...