Bjarne Laustsen: - Der sidder i hvert fald 4500 brand- og redningsfolk og venter på, at de borgerlige skal opfylde deres løfte.
Landbruget skal have 1 mia. kr., hvis det står til Lars Løkke – så til lykke til det "store hartkorn". I den seneste tid har vi set adskillige deltidsbrandmænd ude ved sammenstyrtede staldbygninger. Dem er der ingen, der tænker på.
De har ikke bedt om flere penge, de vil bare gerne have lov til at passe deres arbejde. Men nu er der udbrudt krig på Slotsholmen – i det samme hus endda – i den ene ende beskæftigelsesministeren, og i den anden den ny forsvarsminister, som tilsyneladende har tabt kampen om, hvem der skal behandle Socialdemokratiets beslutningsforslag om aflønning af deltidsbrandmænd.
Det er beklageligt, da vi ved, at den afgåede forsvarsminister, Søren Gade, var mere end villig til at se på de tåbelige regler, som jeg her vil redegøre for.
Det siger så lidt om regeringens sans på proportioner, når den som nævnt uden at blinke kan sende 1 milliard skatteyderkroner til landbruget, mens den ikke kan finde ud af at sikre levevejen for 4-5000 deltidsbrandfolk.
Socialdemokratiet havde ellers foræret regeringen en elegant, retfærdig og ubureaukratisk løsning. Det burde ligge lige til højrebenet, som man siger: Vi stiller forslag om en ny model for løn til de uundværlige deltidsbrandsvende. Forslaget er helt mage til det tidligere borgerlige forslag, som man åbenbart ikke har haft den store interesse for at omsætte til praktisk politik.
Tilbage i 1997 foreslog Venstre, konservative, flere andre borgerlige partier samt SF og ENL en model for aflønning af deltidsbrandmænd. Efter forslaget skulle deltidsbrandmænd behandles på linje med fx byrådsmedlemmer, hvis de mistede deres hovederhverv. Derfor kunne de fortsætte som deltidsbrandmænd på trods af arbejdsløshed, og de skulle modtage vederlag uden fradrag i understøttelse.
Men de borgerlige partier har som regering undladt at opfylde det løfte til deltidsbrandmændene. Tillige har også gjort ondt værre ved at lægge dem ind under reglerne om supplerende dagpenge, således at man maksimalt kan få supplerende dagpenge i 30 uger. Det betyder i praksis, at vi i dag har flere hundrede deltidsbrandmænd, som er begyndt at bruge af deres 30-ugers periode. Jeg ved med sikkerhed, at mange af disse deltidsbrandfolk allerede har stoppet.
Hvis ikke Socialdemokratiets forslag bliver gennemført, vil vi opleve en masseflugt fra de livsvigtige job som deltidsbrandfolk. Det er ikke et svar på udfordringen at uddanne og ansætte flere deltidsbrandmænd. Dels har vi en lang tradition for frivillige brandkorps, dels er der i de tyndtbefolkede dele af landet ikke behov for – eller råd til – kun at ansætte heltidsmedarbejdere.
Det er fortsat en god og billig løsning. I Danmark har vi hen ved 4500 brandmænd, der arbejder på denne måde. Hvis de skulle fastansættes, ville udgiften løbe op til halvanden milliard om året. Men det ville da være uklogt, hvis velkvalificerede brandsvende på frivillige basis må droppe dette arbejde. Hertil kommer, at det koster omkring 100.000 kr. at uddanne en ny brandmand på to til tre år. Hertil kommer fuld løn bagefter.
Mange gode brandfolk -bl.a. i Frederikshavn - vil overhovedet ikke være interesseret i jobbet som deltidsbrandmænd med alle de skøre og stive regler, som regeringen har trukket ned over dem. Derfor er Socialdemokratiets forslag designet som en let og elegant løsning på problemet, så det skulle jo ikke være så svært at sige ja til forslaget. Når det er nøjagtigt det samme, som de regeringsbærende partier foreslog i opposition, så der er ikke tale om overbudspolitik her. Nu handler det bare om at indfri de valgløfter, man har givet deltidsbrand- og redningsmændene.
Der sidder i hvert fald 4500 brand- og redningsfolk og venter på, at de borgerlige skal opfylde deres løfte. Endnu bedre var det, hvis de bare ville erkende, at stramningen af de supplerende dagpenge var en fejl, fordi brandmændene aldrig før har været omfattet af denne tåbelige regel. Derfor kunne hele sagen løses ved at skrive, at brand- og redningsfolk ikke er omfattet af reglerne om supplerende dagpenge.
Man siger, at alt kan lade sig gøre i politik, bare man ikke selv skal have æren for det – hvis regeringen nu selv løser problemet, kunne de jo godt få æren selv. Jeg ville nøjes med at være glad over, at vi også i fremtiden kan have et robust og billigt beredskab.
Alle herinde er vel glade for at det nu ser ud til at der findes en løsning for brandmændene, for alle kan jo tilsyneladende se det tåbelige i 30 ugers reglen i dette tilfælde.
Men Søren har jo ret, 30 ugers reglen er lige så tåbelig for rengøringsassistenterne, pigerne i fiskeindustrien og medarbejderne i turisterhvervet. Reglen blev indført for at tvinge deltidsansatte til at tage fuldtidsarbejde, men fakta er at den nu tvinger dem til at blive fuldtidsledige, med øgede offentlige udgifter til følge.
Skal dette gå ud over brandmændene ? - selvfølgelig ikke, men politisk burde man måske have brugt dem som løftestang til også at hjælpe de andre medarbejdergrupper.
Fint nok med at du ikke mener at der kan koges mere suppe på det ben. At du så, på den baggrund, frafalder yderligere kommentarer er lidt ærgerligt. Du nåede jo desværre ikke at svare på det jeg spurgte om.
Dybest set er Bjarne Laustsen og jeg ganske enige i at brandmændenes situation er uholdbar. Forskellen ligger i hvordan vi mener problemet bør løses uden at skabe flere uligheder. Bjarne har ofte vist at han er den moderne form for politiker, der finder en sag der er synlig, er populistisk nok til at gøre sig i pressen, og som kan få folk op på uretfærdighedens barikader - akkuret som man er så dygtige til hos Dansk Folkeparti og Enhedslisten. Jeg er den gammeldags form for politiker, der gerne vil løse problemerne for alle - både den harmfulde deltidsbrandmand, der er ledig og har opbrugt sin ret 30 ugers supplerende dagpenge, og den knap så frembrusende fiskepige eller hotelmedarbejder, der er lige så ramte som brandmanden, og som også bliver tvunget ud i nogle urimelige dilemmaer om at opsige det arbejde, man på trods af krisen kan få, og i stedet blive ledig på fuld tid. Jeg går ind for at afskaffe begrænsningen i de supplerende dagpenge, men jeg mener ikke det overfor alle andre lige så hårdt ramte grupper på arbejdsmarkedet er fair - at man som Bjarne - prioriterer brandmændende højst, fordi de har været bedre til at gøre opmærksom på deres problem. At Bjarne så retfærdiggør sit forslag ved at henvise til at eksempelvis byrådsmedlemmer har en ordning, hvor de kan modtage et årligt vederlag på typisk omkring 100.000,- kr. uden modregning i dagpengene i tilfælde af ledighed, mener jeg kun understreger, at man vil fremhæve samfundsværdien af visse befolkningsgruppers arbejde frem for andres. Den tankegang kan jeg ikke godkende. I stedet burde også byrådspolitikernes privilegium inddrages, så alle er stillet lige.
Jeg håber jeg har forklaret mig klart nok. Det er muligt at Bjarne Laustsen føler trang til at svare igen, men fra min side er vurderingen at der ikke kan koges mere suppe på det ben - så yderligere kommentarer i denne sag frafaldes!
Du skriver, at du ikke deler Bjarnes begejstring over at hjælpe de få (deltidsbrandmændene) på bekostning af de mange. Det er selvfølgelig fair nok at have den holdning, men jeg kunne godt tænke mig at du lige forklarer, gerne i neon, hvem og hvor mange det vil gå ud over, hvis deltidsbrandmændenes og beredskabernes problemer løses via lovgivning.
Hej Søren
Nu skal jeg jeg lige bøje det i neon for dig.
Punkt 1. du går imod dit eget parti.
Punkt 2. med det synspunkt støtter du regeringen
Punkt 3. 3F, SF, S og jeg støtter deltidsbrandmændene, ligsom mange andre, synd at du ikke kan være med.
For lige at bøje det i neon: Jeg vil naturligvis ikke modsætte mig at deltidsbrandmændende hjælpes, men jeg deler ikke din begejstring over - via særlovgivning - at hjælpe de få på bekosning af de mange!
Nu må du bestemme dig Søren, vil du forsat undsige en løsning af deltidsbrandmændenes problem, eller vil du fortsat varetage regeringens synspunkter i denne sag Ja eller Nej.?
Hvis der er nogen der har talt Fiskepigerne og ganske almindelie lønmodtageres problemer kan du blot gå ind på www.ft.dk her der syn for sagen.
Jeg arbejder hver dag på at vælte den borgelige regering, lige som jeg gør alt hvad jeg kan for ikke at give den medløb.
Det synes jeg også du skal gøre, for kun sammen kan vi vælte den og få en en anden politik der fremmer vilkåerne for dem der kan finde blot nogle få timers arbejde.
Det jeg tillader mig at anføre, er at det først og fremmest er reglerne for begrænsningerne i supplerende dagpenge, der har aktualiseret deltidsbrandmændenes problem - i det mindste de af dem der eksempelvis er blevet ledige i Frederikshavnsområdet. Det jeg også siger er, at jeg næsten hver dag snakker med rengøringsassistenter, fiskeindustriarbejdere, hotel- og restaurationspersonale osv. der ikke året rundt kan tilbydes fuldtidsarbejde og som derfor i kraft af de rigide regler omkring supplerende dagpenge på sigt, når de 30 uger er opbrugt, må frasige sig disse job og i stedet - akkurat som brandmændene - blive fuldtidsledige. Når du Bjarne, så gerne vil gøre dig til talsmand for den almindelige arbejder i Skagen, Frederikshavn eller Sæby, så bør du også tage disse store grupper på vort lokale arbejdsmarked med ind i dine overvejelser - og det gør du kun ved at fjerne 30 ugers begrænsningen i de supplerende dagpenge. Jeg er helt med på, at man kan give privilegier til enkeltgrupper, der har en helt særlig status for samfundets sikkerhed og velfærd. Men hvorfor er det så netop byrådspolitikerne, der som de eneste kan arbejde under ledighed uden modregning i dagpenge? Jeg er tilhænger af lighed for loven, og hvis en rengøringsdame på en skole skal modregnes hver eneste surt præsteret time i sine dagpenge, så bør det gælde alle befolkningsgrupper på arbejdsmarkedet - også de politikere der har sikret sig selv særstatus på dette område. Man gør ikke en uretfærdiged god igen ved at skabe nogle nye, så kære Bjarne: Stop den letkøbte probaganda og ret i stedet skytset derhen hvor problemet og uligheden ligger: reglerne omkring de supplerende dagpenge. Jeg mener i øvrigt også, at det var hovedlinierne i den henvendelse som Frederikshavns Byråd med SF´s fulde støtte rettede til Regeringen - og yderligere strammede op i enighed på byrådets januar møde, efter at vi havde fået en sludder for en sladder svar fra Inger Støjberg. Det er i den nuværende alvorlige ledighedssituation vi skal turde være klare i mælet som opposition, og ikke kun pege på enkelte uretfærdige dele af et lovkompleks, der er forældet, nedværdigende for de ledige, og i værste fald direkte skadeligt for et arbejdsmarked i en krisetid. Det håber jeg vi i både S og SF kan være enige om.
Nu begynder det at blive inters´sant, når SF i Frederikshavn ikke var og er enig med deres moderparti på Borgen, troede jeg det var noget personligt.
Men jeg kan betro dig Søren, at SF`s Folketingsgruppe bakker op om mit forslag, det er nemlig fuldstændig identisk med det gamle forslag som SFèren Aage Frandsen var barnnerfører for mit i 90èrne, som alle øvrige partier, undtagen S og RV var enige i. Iøvrigt er mit forslag om en vederlagsmodel også godkendt i 3F.
Sagen er jo den at alle de grupper som ikke havde noget opsigelsesvarsel, ej heller var omfattet af begrænsningen i de supplerende dagpenge, den stramnig på de 30 uger blev vedtaget i 2008 af alle partier undtagen S, SF og EHL.
Så det ville jo være rimeligt om de partier og her tænker jeg ikke mindst på DF, lavede om på deres fejlagtige politik. Men der jo ingen grund til at SF i Frederikshavn giver udtryk for at Deltidsbrandmændenes sag ikke skal løses straks. Iøvrigt drøftede jeg situationen, med den sande leder af SF i Frederikshavn, Brian Pedersen før jul han var helt enig i at sagen skulle løses.
Så istedet for at tale imod, ville jeg ønske at du Søren, ville bakke op, Frederikshavn Byråd har også sendt en opfordring til Regeringen, om løse denne tåbelige sag, jeg mener også at SF´s byrådsguppe stod bag den indstilling.
Så det er tid hvis man ikke er faret helt vild i klassekampen, at tale ganske almindelige arbejderes sag der er blevet arbejdsløse i deres hovederhverv, og som derudover gerne vil gøre en livsvigtig indsats som brand og redningsmand, bliver forhindret i det efter 30 uger, noget mere tåbeligt har jeg ikke hørt om i nyere tid.
Du har så fuldstændig ret Søren, men så store indrømmelser vil du aldrig få den siddende regering til at give, derfor er det prisværdigt at en enkelt politiker kæmper brandmændenes sag, netop deres sag er af væsentlig karakter, da de udføre en samfundsnyttig opgave, til gavn for os alle.
Det kunne jo være rart i dette forum, såfremt det ikke lykkes at få ændre på 30 ugers reglen, set i forhold til vores bys brandmænd, at høre dig, hvordan det siddende byråd vil løse byens slukningsproblemer fremadrettet.
Skal brandstationen udliciteres/sælges?
Eller vil de brandmænd som ikke er omfattet af 30 ugers reglen, skulle påtage sig hele ansvaret for slukningsopgaver i Frederikshavn by?
Jeg er ikke enig i at der skal laves særregler for grupper på det danske arbejdsmarked - uanset hvor vigtige deres funktioner end måtte være set i samfundsmæssig sammenhæng. Særregler og særlove er et onde, der specielt i Dansk Folkepartis regeringsperiode (= den borgerlige regerings indtil videre 3 perioder) har fået lov at blomstre. Det vi skal gøre - specielt i den nuværende situation med stor og voksende ledighed - er at afskaffe 30 ugers begrænsningen i supplerende dagpenge, der udover de nævnte deltidsbrandmænd også rammer store grupper på arbejdsmarkedet bl.a indenfor fiskeindustrien og turisterhvervet, der ikke er i stand til at beskæftige folk på fuld tid hele året. Specielt i udkantsområderne bliver vi hårdt ramt af en tåbelig lovgivning, der er designet til at imødegå misbrug i tider med mangel på arbejdskraft - en situation vi ikke lige kan påstå vi befinder os i for nuværende. Så væk med 30 ugers begrænsningen, så folk ikke tvinges ud af de jobs der på trods stor ledighed stadig findes en del af - også i Frederikshavn Kommune.
Søren Visti Jensen
Byrådsmedlem SF
Formand for arbejdsmarkedsudvalget
Uha Helle, pas nu på sodavanden, der er skam en borgerlig politiker der har talt Brandmandssagen, eller måske render han bare i Bjarnes fodspor, for at profilere sig selv, her tænkes på Bent Bøgsted.
Ja, du har rigtig meget ret i, John, at vi er temmelig mange i Frederikshavn Kommune, der er enige med Bjarne i hans synspunkter. Ja, i hele Danmark for den sags skyld.
Jeg er da også helt overbevist om, at også de borgerlige politikere i Folketinget har samme positive holdning til de 4500 frivillige brandmænd, og derfor vil hjælpe til med, at "slukke" denne brand uheldige udvikling.
Imorgen kunne det jo være deres kære, der havde brug for disse brave mænd og kvinder. Det er dog ikke min holdning, at SOLIDARITET kun er et begreb, der luftes, når man selv har brug for det.
Det er i alle danskeres interesse, at dette beredskab må bestå og virke altid, uagtet helt uforståelige dagpengeregulativer. Det kan kun gå for langsomt med en ændring af disse tåbelige regler. Gad vide om de kan puttes ind under regeringens afbureaukratiseringsproces?
Hvem kommer først med en løsning?
Der er en rød sodavand på min regning til den første borgerlige politiker, der sætter denne problemstilling højt på sin dagsorden.
Jeg kan blive så harm, når jeg hørr ome dette problem. Harm fordi, de frivillige brandmænd sætter både liv og lemmer på spil, ved at udføre et fantastisk arbejde når borgeres boliger m.v. går til i brand eller andre ulykker.
Hvis det går så galt, at nogle brandmænd er nødt til at opsige deres frivillige brandmandsjob, p.g.a. af disse tåbelige regler omkring supplerende dagpenge, så mister vi jo som samfund, den tryghed der ligger i, at vi har nogle godt uddannede brandfolk.
Lad os få sat fokus på dette område - det er både din og min tryghed det handler om.
Og til Bjarne Laustsen - kæmp videre, vi er med garanti rigtig mange her i Frederikshavn, som har de samme synspunkter som dig.
Informationer til denne nyhed
Læst:
1086 gang(e)
Bedøm:
Afgiver din stemme
Rating: 3.2 af 5 fra 5 stemmer.
Klik på antallet af stjerne for at stemme
Afgiver din stemme
Men Søren har jo ret, 30 ugers reglen er lige så tåbelig for rengøringsassistenterne, pigerne i fiskeindustrien og medarbejderne i turisterhvervet. Reglen blev indført for at tvinge deltidsansatte til at tage fuldtidsarbejde, men fakta er at den nu tvinger dem til at blive fuldtidsledige, med øgede offentlige udgifter til følge.
Skal dette gå ud over brandmændene ? - selvfølgelig ikke, men politisk burde man måske have brugt dem som løftestang til også at hjælpe de andre medarbejdergrupper.
Fint nok med at du ikke mener at der kan koges mere suppe på det ben. At du så, på den baggrund, frafalder yderligere kommentarer er lidt ærgerligt. Du nåede jo desværre ikke at svare på det jeg spurgte om.
Mvh
Karsten
Dybest set er Bjarne Laustsen og jeg ganske enige i at brandmændenes situation er uholdbar. Forskellen ligger i hvordan vi mener problemet bør løses uden at skabe flere uligheder. Bjarne har ofte vist at han er den moderne form for politiker, der finder en sag der er synlig, er populistisk nok til at gøre sig i pressen, og som kan få folk op på uretfærdighedens barikader - akkuret som man er så dygtige til hos Dansk Folkeparti og Enhedslisten. Jeg er den gammeldags form for politiker, der gerne vil løse problemerne for alle - både den harmfulde deltidsbrandmand, der er ledig og har opbrugt sin ret 30 ugers supplerende dagpenge, og den knap så frembrusende fiskepige eller hotelmedarbejder, der er lige så ramte som brandmanden, og som også bliver tvunget ud i nogle urimelige dilemmaer om at opsige det arbejde, man på trods af krisen kan få, og i stedet blive ledig på fuld tid. Jeg går ind for at afskaffe begrænsningen i de supplerende dagpenge, men jeg mener ikke det overfor alle andre lige så hårdt ramte grupper på arbejdsmarkedet er fair - at man som Bjarne - prioriterer brandmændende højst, fordi de har været bedre til at gøre opmærksom på deres problem. At Bjarne så retfærdiggør sit forslag ved at henvise til at eksempelvis byrådsmedlemmer har en ordning, hvor de kan modtage et årligt vederlag på typisk omkring 100.000,- kr. uden modregning i dagpengene i tilfælde af ledighed, mener jeg kun understreger, at man vil fremhæve samfundsværdien af visse befolkningsgruppers arbejde frem for andres. Den tankegang kan jeg ikke godkende. I stedet burde også byrådspolitikernes privilegium inddrages, så alle er stillet lige.
Jeg håber jeg har forklaret mig klart nok. Det er muligt at Bjarne Laustsen føler trang til at svare igen, men fra min side er vurderingen at der ikke kan koges mere suppe på det ben - så yderligere kommentarer i denne sag frafaldes!
Venlig hilsen
Søren Visti Jensen
Byrådsmedlem SF
Du skriver, at du ikke deler Bjarnes begejstring over at hjælpe de få (deltidsbrandmændene) på bekostning af de mange. Det er selvfølgelig fair nok at have den holdning, men jeg kunne godt tænke mig at du lige forklarer, gerne i neon, hvem og hvor mange det vil gå ud over, hvis deltidsbrandmændenes og beredskabernes problemer løses via lovgivning.
Mvh
Karsten Andersen
Nu skal jeg jeg lige bøje det i neon for dig.
Punkt 1. du går imod dit eget parti.
Punkt 2. med det synspunkt støtter du regeringen
Punkt 3. 3F, SF, S og jeg støtter deltidsbrandmændene, ligsom mange andre, synd at du ikke kan være med.
For lige at bøje det i neon: Jeg vil naturligvis ikke modsætte mig at deltidsbrandmændende hjælpes, men jeg deler ikke din begejstring over - via særlovgivning - at hjælpe de få på bekosning af de mange!
Venlig hilsen
Søren Visti Jensen
Byrådsmedlem SF
Hvis der er nogen der har talt Fiskepigerne og ganske almindelie lønmodtageres problemer kan du blot gå ind på www.ft.dk her der syn for sagen.
Jeg arbejder hver dag på at vælte den borgelige regering, lige som jeg gør alt hvad jeg kan for ikke at give den medløb.
Det synes jeg også du skal gøre, for kun sammen kan vi vælte den og få en en anden politik der fremmer vilkåerne for dem der kan finde blot nogle få timers arbejde.
Det jeg tillader mig at anføre, er at det først og fremmest er reglerne for begrænsningerne i supplerende dagpenge, der har aktualiseret deltidsbrandmændenes problem - i det mindste de af dem der eksempelvis er blevet ledige i Frederikshavnsområdet. Det jeg også siger er, at jeg næsten hver dag snakker med rengøringsassistenter, fiskeindustriarbejdere, hotel- og restaurationspersonale osv. der ikke året rundt kan tilbydes fuldtidsarbejde og som derfor i kraft af de rigide regler omkring supplerende dagpenge på sigt, når de 30 uger er opbrugt, må frasige sig disse job og i stedet - akkurat som brandmændene - blive fuldtidsledige. Når du Bjarne, så gerne vil gøre dig til talsmand for den almindelige arbejder i Skagen, Frederikshavn eller Sæby, så bør du også tage disse store grupper på vort lokale arbejdsmarked med ind i dine overvejelser - og det gør du kun ved at fjerne 30 ugers begrænsningen i de supplerende dagpenge. Jeg er helt med på, at man kan give privilegier til enkeltgrupper, der har en helt særlig status for samfundets sikkerhed og velfærd. Men hvorfor er det så netop byrådspolitikerne, der som de eneste kan arbejde under ledighed uden modregning i dagpenge? Jeg er tilhænger af lighed for loven, og hvis en rengøringsdame på en skole skal modregnes hver eneste surt præsteret time i sine dagpenge, så bør det gælde alle befolkningsgrupper på arbejdsmarkedet - også de politikere der har sikret sig selv særstatus på dette område. Man gør ikke en uretfærdiged god igen ved at skabe nogle nye, så kære Bjarne: Stop den letkøbte probaganda og ret i stedet skytset derhen hvor problemet og uligheden ligger: reglerne omkring de supplerende dagpenge. Jeg mener i øvrigt også, at det var hovedlinierne i den henvendelse som Frederikshavns Byråd med SF´s fulde støtte rettede til Regeringen - og yderligere strammede op i enighed på byrådets januar møde, efter at vi havde fået en sludder for en sladder svar fra Inger Støjberg. Det er i den nuværende alvorlige ledighedssituation vi skal turde være klare i mælet som opposition, og ikke kun pege på enkelte uretfærdige dele af et lovkompleks, der er forældet, nedværdigende for de ledige, og i værste fald direkte skadeligt for et arbejdsmarked i en krisetid. Det håber jeg vi i både S og SF kan være enige om.
God søndag
Søren Visti Jensen
Byrådsmedlem SF
Men jeg kan betro dig Søren, at SF`s Folketingsgruppe bakker op om mit forslag, det er nemlig fuldstændig identisk med det gamle forslag som SFèren Aage Frandsen var barnnerfører for mit i 90èrne, som alle øvrige partier, undtagen S og RV var enige i. Iøvrigt er mit forslag om en vederlagsmodel også godkendt i 3F.
Sagen er jo den at alle de grupper som ikke havde noget opsigelsesvarsel, ej heller var omfattet af begrænsningen i de supplerende dagpenge, den stramnig på de 30 uger blev vedtaget i 2008 af alle partier undtagen S, SF og EHL.
Så det ville jo være rimeligt om de partier og her tænker jeg ikke mindst på DF, lavede om på deres fejlagtige politik. Men der jo ingen grund til at SF i Frederikshavn giver udtryk for at Deltidsbrandmændenes sag ikke skal løses straks. Iøvrigt drøftede jeg situationen, med den sande leder af SF i Frederikshavn, Brian Pedersen før jul han var helt enig i at sagen skulle løses.
Så istedet for at tale imod, ville jeg ønske at du Søren, ville bakke op, Frederikshavn Byråd har også sendt en opfordring til Regeringen, om løse denne tåbelige sag, jeg mener også at SF´s byrådsguppe stod bag den indstilling.
Så det er tid hvis man ikke er faret helt vild i klassekampen, at tale ganske almindelige arbejderes sag der er blevet arbejdsløse i deres hovederhverv, og som derudover gerne vil gøre en livsvigtig indsats som brand og redningsmand, bliver forhindret i det efter 30 uger, noget mere tåbeligt har jeg ikke hørt om i nyere tid.
Det kunne jo være rart i dette forum, såfremt det ikke lykkes at få ændre på 30 ugers reglen, set i forhold til vores bys brandmænd, at høre dig, hvordan det siddende byråd vil løse byens slukningsproblemer fremadrettet.
Skal brandstationen udliciteres/sælges?
Eller vil de brandmænd som ikke er omfattet af 30 ugers reglen, skulle påtage sig hele ansvaret for slukningsopgaver i Frederikshavn by?
Morten Christiansen.
Søren Visti Jensen
Byrådsmedlem SF
Formand for arbejdsmarkedsudvalget
Morten Christiansen.
Jeg er da også helt overbevist om, at også de borgerlige politikere i Folketinget har samme positive holdning til de 4500 frivillige brandmænd, og derfor vil hjælpe til med, at "slukke" denne brand uheldige udvikling.
Imorgen kunne det jo være deres kære, der havde brug for disse brave mænd og kvinder. Det er dog ikke min holdning, at SOLIDARITET kun er et begreb, der luftes, når man selv har brug for det.
Det er i alle danskeres interesse, at dette beredskab må bestå og virke altid, uagtet helt uforståelige dagpengeregulativer. Det kan kun gå for langsomt med en ændring af disse tåbelige regler. Gad vide om de kan puttes ind under regeringens afbureaukratiseringsproces?
Hvem kommer først med en løsning?
Der er en rød sodavand på min regning til den første borgerlige politiker, der sætter denne problemstilling højt på sin dagsorden.
Hvis det går så galt, at nogle brandmænd er nødt til at opsige deres frivillige brandmandsjob, p.g.a. af disse tåbelige regler omkring supplerende dagpenge, så mister vi jo som samfund, den tryghed der ligger i, at vi har nogle godt uddannede brandfolk.
Lad os få sat fokus på dette område - det er både din og min tryghed det handler om.
Og til Bjarne Laustsen - kæmp videre, vi er med garanti rigtig mange her i Frederikshavn, som har de samme synspunkter som dig.