SF: S skifter politik som vi andre skifter skjorte
Paul Rode Andersen (foto), Brian Pedersen og Søren Visti: - Det selvskabte magttab i forbindelse med konstitueringen stikker dybt, og der er tilsyneladende ikke grænser for, hvor utroværdigt Socialdemokraterne vil optræde for at sikre sig et par SF-stemme
Vi tre SF'ere - formænd for henholdsvis Arbejdsmarkedsudvalget, Teknisk Udvalg samt Børne- og Ungdomsudvalget - er i øjeblikket vidner til et gigantisk, socialdemokratisk dobbeltspil.
I budgetforhandlinger og i udvalgene optræder Socialdemokraterne tilsyneladende konstruktivt og med en realpolitisk vilje til at træde ud af konstitueringens selvskabte skygge. Men så snart et vælgersegment sætter sig i bevægelse og protesterer mod den førte politik, virker det som en magnet på Socialdemokraterne, og de skifter politik, som vi andre skifter skjorte.
Tre aktuelle eksempler kan illustrere det socialdemokratiske dobbeltspil:
Formanden for Arbejdsmarkedsudvalget kritiseres pludseligt, fordi økonomien er bedre end forudset. Socialdemokraterne har ikke på noget tidspunkt i udvalget taget forbehold over for de trufne beslutninger - endsige selvstændigt præsenteret en alternativ politik. Men da så bl.a. formanden for Dansk Metal, Jørn Larsen, er ude med riven, kan det nok være, at de socialdemokratiske medlemmer af Arbejdsmarkedsudvalget vågner op til dåd.
I Børne- og Ungdomsudvalget stemmer Socialdemokraterne for at søge en institution for anbragte børn placeret ved Nordre Strandvej, men da sagen får nogle af naboerne til at protestere, hopper Socialdemokraterne fra og stemmer imod, da sagen bringes op i Byrådet. For at opnå den maksimale opmærksomhed fastholder Socialdemokraterne imidlertid en foroffentlighedsfase, så sagen rigtigt kan blive trukket i langdrag. Skidt med , at der så går endnu længere tid, før der bliver fundet en løsning for de anbragte børn!
I skolesagen om Fladstrand/Abildgaard har Socialdemokraterne ikke på noget tidspunkt tilkendegivet, at Fladstrand skulle udbygges. Partiet har tværtimod tilsluttet sig en skole på to matrikler. Rent faktisk har partiet foreslået præcist det samme, da det selv havde magten. For at det ikke skal være løgn, foreslog Socialdemokraterne i sidste byrådsperiode også, at bl.a. Ravnshøj og Gærum Skoler samt Elling, Strandby og Jerup Skoler skulle sammenlægges efter et mønster svarende til Abildgaard/Fladstrand. Men da så Fladstrand-forældrene nu protesterer mod den vandrette løsning, får de øjeblikkeligt socialdemokratisk medløb, selv om det er et brud på indgåede forlig.
Vi forstår godt baggrunden for det socialdemokratiske dobbeltspil. Det selvskabte magttab i forbindelse med konstitueringen stikker dybt, og der er tilsyneladende ikke grænser for, hvor utroværdigt partiet vil optræde for at sikre sig et par SF-stemmer. Vi tror imidlertid, at de socialdemokratiske strateger tager fejl. Vælgerne kan godt gennemskue dobbeltspillet, og vi anser det for et fantasifoster, hvis Socialdemokraterne tror, at partiet efter næste valg kan regere uafhængigt af andre partier!
Søren Visti, formand Arbejdsmarkedsudvalget Brian Pedersen, formand Teknisk Udvalg Paul Rode Andersen, formand Børne- og Ungdomsudvalget
Ja tør lige øjnene SF - og så forstå dog at det er fornuftigt at man når der er ny information/empiri tilgængelig - kan tage en beslutning der er funderet på aktuelle og tidsvarende fakta - og ikke bare forsøge at trumfe sin vilje/ide'er igennem ! ....
Realiteter og byrådspolitikere med saglige argumenter har det virkeligt svært for tiden. Adfærdsvanskelige "debatører" hersker i de forskellige fora med påstande om "demokratiets forfald" og lignende tåbelige udfald og fordrejninger af virkeligheden, når de ikke kan få deres vilje.
Et godt råd må være - prøv at læse hvad de tre skriver!
Hej Jens, ja ironi er en god ting og du må mene hvad du vil. Jeg opfordrer bare sf og politikere til at agere sagligt udfra et undersøgt grundlag, samt med en værdighed som burde stå mål med deres profession.
Altså altså hvis man ikke var rystet over SF's politik, bliver man det da godt nok nu. sikke et plan at synke ned på, hvor er det ynkeligt. Er dette virklig det mest konstruktive sf kan byde på for øjeblikket. Ser dette som en opfordring til blokpolitik og partiet bør måske selv se på, at når politiske forligspartnere opfordrer til genovervejelse af tidligere beslutninger. Gør de det jo ikke for at skade sf, de er jo selv med i forliget. De gør dette fordi sagerne er blevet tilført nye oplysninger. Der kan være afgørende for beslutningsgrundlaget. Hvis sf vil vores kommune det bedste burde de diskutere politik på et højere plan. Respekt og fornuft er gode ord at huske på i debat og ikke mindst når man sidder i magtpositioner man skal være sin plads værdig. Politikerne er valgt af folket og derfor repræsenterer i os alle. Overvej derfor hvad i ønsker at prioritere som vigtigt
Kim: Hvilken del af det ovenstående indlæg er det du mener er klynkeri?
Jeg finder det særdeles relevant hvis et parti i byrådet køre så alvorligt et dobbelspil i forhold til hvad de siger de vil, og det de i virkeligheden vil!
De fleste syntes at der er for meget personligt hetz i den politiske debat her i kommunen for tiden (og i de 95% ser jeg det som noget der er startet af S medlemmer der ikke kan finde på noget seriøst at lave for deres byrådsløn), og når der så kommer faktuelle politiske indlæg fra hestens egen mund, så er det også galt for borgerene - hvad vil du ha´?
Afgiver din stemme
Et godt råd må være - prøv at læse hvad de tre skriver!
Jeg finder det særdeles relevant hvis et parti i byrådet køre så alvorligt et dobbelspil i forhold til hvad de siger de vil, og det de i virkeligheden vil!
De fleste syntes at der er for meget personligt hetz i den politiske debat her i kommunen for tiden (og i de 95% ser jeg det som noget der er startet af S medlemmer der ikke kan finde på noget seriøst at lave for deres byrådsløn), og når der så kommer faktuelle politiske indlæg fra hestens egen mund, så er det også galt for borgerene - hvad vil du ha´?
Hold dog op med det klynkeri, og prøv i stedet med noget samarbejde.