Dårlig håndtering fælder Morten Østergaard selv
Den kun 16-årige handelsskolelev Marcus Linkhorst fra Elling drømmer om at arbejde inden for politik og kommunikation. Han blogger på Kanal Frederikshavn om politik:
Radikale blev midt i september ramt af en sexisme-sag, da folketingsmedlem Lotte Rod stod frem med sin sag, der efterhånden er ni år gammel. Det blev dog ikke sagen, der blev problemet. Det blev Morten Østergaards dårlige håndtering og forsøget på at lægge låg på sagen.
Sofie Linde ændrede på få minutter samtaleemnet rundt omkring i landet. Hun fortalte en historie til Zulu Comedy Galla, fra da hun var på DR som ung, og en chef til en julefrokost ville have et blowjob - hvis ikke Sofie Lindes karriere skulle ødelægges.
Sexisme-debatten var startet, og den ramte mange arbejdspladser og i særdeleshed kvinder, der nu stod frem med deres hjerteskærende historier. Også Christiansborg blev ramt af sexisme-debatten, og det startede med, at Samira Nawa, Radikales ligestillingsordfører, krævede et opgør mod en rådden kultur på Christiansborg og ikke mente, Jeppe Kofod burde være minister, da han tilbage i 2008 var sammen med en 15-årig, da han selv var 34.
Jeppe Kofod-sagen er desuden blevet sammenlignet meget siden Østergaards exit. Det forstår jeg godt, de gør. Men hvorfor et Østergaard-exit ikke betyder Kofod-exit kommer vi tilbage til.
Hænder på lårene og dårlig håndtering
Lotte Rod skrev 16. september et Facebook-opslag, hvor hun fortæller, at hun har oplevet at blive taget på i Radikal Ungdom og Radikale Venstre. Senere uddybede hun hos DR, at hun har fjernet hænder fra sine lår. Men hun ville ikke fortælle navnet.
Tre dage senere sagde Morten Østergaard, at der skulle igangsættes en undersøgelse af sexisme i Radikale Venstre. Det, tror jeg, mange var glade for. For det er da uden tvivl en kultur, der skal væk - uanset hvor det foregår.
5. oktober fortæller Østergaard, der er handlet i sagen om Lotte Rod, og her starter Østergaards dårlige håndtering. Dagen efter fortæller han, at der er givet en påtale til krænkeren og gennemført samtaler. Men er den samtale foregået foran et spejl? Det kan den næsten kun have gjort, når det viser sig, at Østergaard var krænkeren
Er du krænkeren?, spurgte Jyllands Posten. Men nej, det var Østergaard ikke, og det viste sig at være dumt - på flere måder. Først og fremmest er det jo ekstremt dumt at sige nej - med mindre man ikke er krænkeren. Han ændrede så også svar. Han kontaktede efterfølgende JP og sagde, at han ikke ville gå ind i persondebatten. Men det svar skulle han havde givet først. Han kunne nemlig ikke længere afvise, at han var krænkeren.
Senere samme dag kom han igen ud i et uheldigt øjeblik. Der kunne han godt have brugt en pressechef eller spindoktor, der lige kunne korrigere Østergaards svar.
Spørgsmålet lød på, om krænkeren kunne blive minister.
- Det er… har jeg, øhh… altså den sag, den håndterer vi, som vi, øhh… har haft praksis for, og der er ikke… nogen basis for konsekvenser af den karakter, du taler om der, lød det.
Det var godt nok et meget vaklende svar. Men det viste sig at være et forsvar mod Østergaard selv - faktisk begge svar, han gav den dag.
For på et gruppemøde, der gik fem timer over tid, kom det frem, at Østergaard var den person, der havde krænket Lotte Rod. Men ikke med hans gode vilje, fortæller flere medier. Han ville ikke sætte navn på krænkeren overfor de andre medlemmer og sagde, han ikke var inhabil i sagen.
Men så rejste Lotte Rod sig op - angiveligt grædende - og fortalte, at Morten Østergaard løj. Han var inhabil. Han var ejeren af den hånd, der for ni år siden fandt vej til Lotte Rods lår.
Mange forstår ikke, at en hånd for ni år siden kan få så store konsekvenser. Det fik den heller ikke. Men det gjorde håndteringen af sagen, for den var godt nok dumpet. Havde Østergaard, da Lotte Rod kom frem, sagt, at han var manden bag hånden, kunne han måske stadig havde været politisk leder. Men det gjorde han ikke. Han forsøgte at lægge låg på sagen og skjule den. Men den gik ikke.
Selvom det, Jeppe Kofod gjorde, er langt værre, er det ikke sammenligneligt at sige, at hvis Østergaard skal ryge for en hånd på låret, skal Kofod også ryge for at være sammen med en handling. Jeg vil og skal ikke bedømme, om Kofod skal have en ministerpost, men sammenligningsgrundlaget er ikke det samme.
